АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5677/2019

г. Ижевск

23 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 761 717 руб. 87 коп. долга, 134 680 руб. 31 коп. неустойки по договору подряда № 1336/пдр от 30.12.2016,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, ходатайство)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 08/2019 от 09.01.2019 (до перерыва), ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2018 (после перерыва)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 761 717 руб. 87 коп. долга, 134 680 руб. 31 коп. неустойки по договору подряда № 1336/пдр от 30.12.2016.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 11.06.2019 и 17.06.2019.

Истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, отзыв не представил, считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, представил контррасчет.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «Фармация» (заказчик) и обществом «Уралстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.12.2016 № 1336/ПДР, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту на  объектах заказчика по утвержденным расценкам (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 12-25).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объем, содержание выполняемой работ и предъявляемые к ней требования установлены технической документацией и/или калькуляциями (являющиеся приложением, а равно неотъемлемой частью договора), требованиями по выполнению договора (Приложение № 3 к договору).

В пункте 2.5 договора определено, что сдача-приемка выполненных работ  производится в установленные договором сроки по окончании выполнения  работ (этапа работ), оформляется актом о приемке выполненных работ (этапа  работ) формы КС-2 с предоставлением справки о стоимости выполненных  работ (этапа работ) формы КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная цена работ  составляет 14 056 000 руб. Цена может быть скорректирована в сторону уменьшения в соответствии с актами выполненных работ, путем составления общего акта выполненных работ в рамках заключенного договора.

Оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы (пункт 5.1 договора).

К спорному договору между сторонами была подписана Калькуляция № 5 на ремонтные работы на объекте Аптека № 92, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, на общую сумму 1 346 803 руб. 05 коп. (л.д. 26-27), которые истцом были выполнены и сданы ответчику по акту КС-2 от 17.07.2017 № 1 и справке  от 17.07.2017 № 1 (л.д. 28-30).

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате вышеуказанных работ в сумме 761 717 руб. 87 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании п. 8.5. договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом п. 5.2. договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Факт выполнения работ по спорному договору на общую сумму 2 979 147 руб. 57 коп. в соответствии с подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками КС-3, в том числе на сумму 1 346 803 руб. 05 коп. согласно акту о приемке выполненных работ от 17.07.2017 № 1, и факт их оплаты  на сумму 2 217 429 руб. 70 коп. в соответствии с платежными поручениями от 14.02.2017 № 298, от 31.03.2017 № 636, от 14.04.2017 № 729, от 28.04.2017 № 830, от 05.05.2017 № 884, от 17.05.2017 № 963, от 19.05.2017 № 996, от 19.05.2017 № 998, от 18.07.2017 № 1435 со ссылкой на выставленные счета, подтвержден материалами настоящего дела (л.д. 67-104), а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-2985/2018 с участием тех же лиц, поэтому согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному акту КС-2 от 17.07.2017 № 1 составила 761 717 руб. 87 коп.

Ответчик наличие и размер указанной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 761 717 руб. 87 коп.

За просрочку оплаты выполненных работ истец на основании п. 8.5 договора начислил ответчику неустойку за период с 02.08.2017 по 10.12.2018 в размере 188 906 руб. 03 коп. из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, предъявив ко взысканию неустойку в размере 134 680 руб. 31 коп. (с учетом предусмотренного договором 10% ее ограничения от стоимости работ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.5. договора подряда в случае просрочки  оплаты принятой заказчиком работы, он уплачивает подрядчику по его письменному требованию пеню в размере 0,05% от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 8.5. договора подряда подлежат удовлетворению в заявленной сумме 134 680 руб. 31 коп.

Возражения ответчика о необходимости исчислять неустойку с даты изготовления в полном объеме Постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-2985/2018, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Обязательства ответчика по оплате выполненных работ возникли с даты их приемки и подписания соответствующего акта, соответственно, просрочка оплаты работ, наступила по истечении 15 календарных дней с даты подписания акта № 1 от 17.07.2017 (с учетом предусмотренного п. 5.2. договора срока оплаты работ).

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 896 398 руб. 18 коп., в том числе 761 717 руб. 87 коп. долг и 134 680 руб. 31 коп. неустойка; 

в доход федерального бюджета возмещение 20 928 руб. 00 коп. государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова