АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-5665/2016

24 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 24.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

 

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 

и  общества с ограниченной ответственностью «Техносеть»:

Мелентьева А.А. по доверенностям от 15.03.2018 и 27.04.2018 и

Мелентьева А.И. по доверенностям от 24.04.2018 и 27.04.2018 соответственно

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков –

открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 

и  общества с ограниченной ответственностью «Техносеть»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-5665/2016 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Ивановский станкостроительный завод» 

(ОГРН: 1143702021726)

к открытому акционерному обществу 

«Ивановский завод тяжелого станкостроения» 

(ОГРН: 10237005420301), 

обществу с ограниченной ответственностью «Техносеть» 

(ОГРН: 1173702008435), 

обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 

(ОГРН: 1117746166383),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья»  и

общество с ограниченной ответственностью «Стан»,

о признании незаконными действий по отключению электрической энергии 

и обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод тяжелого станкостроения» «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИЗТС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», ответчик-1), общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» (далее – ООО «Техносеть», ответчик-2), общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант») по отключению электрической энергии и обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: возобновить отпуск электрической энергии до точек поставки: 

– на болтовых соединениях 0,4 кВ силового трансформатора ТП-9 (1) (здание корпуса заготовительных цехов) посредством включения во второй секции ячейки № 18 КП-1 (РУ-6кВ) шинного и линейного разъединителей РВФ-6/600/И и РВ-6/600, а затем выключателя ВМГ133/II; 

– на болтовых соединениях 0,4 кВ силового трансформатора ТП-9 (2) (здание корпуса заготовительных цехов) посредством включения в ячейке № 5 КП-3 (РУ-6кВ) шинного и линейного разъединителей PB-6/600/II и РВ-6/600, а затем выключателя ВМГ-133/И, находящихся в здании корпуса заготовительных цехов, принадлежащего ООО «ИСЗ» и расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ИЗТС» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), общество с ограниченной ответственностью «Стан»  (далее – ООО «Стан»).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.06.2018 отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводам о том, что вина гарантирующего   поставщика – ООО «ЭСК Гарант» в прекращении электроснабжения истца отсутствует; в отношении ответчика – ОАО «ИЗТС» требования являются необоснованными, так как на момент вынесения резолютивной части решения по делу указанное общество утратило статус сетевой организации в спорных точках поставки, в связи с чем не имеет надлежащих полномочий для выполнения действий по возобновлению энергоснабжения истца; требования к ООО «Техносеть» являются необоснованными, так как ТП-9(2) с 2014 года находится в ремонте из-за повреждения кабеля, кроме того, ООО «Техносеть», зарегистрированное 17.04.2017, не является правопреемником ОАО «ИЗТС» в спорных правоотношениях и не может нести ответственность за действия, которые были совершены данной организацией до создания ООО «Техносеть».

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2018 отменил решение от 09.06.2018, признал незаконными действия ОАО «ИЗТС» по отключению электрической энергии истцу, обязал ООО «Техносеть»:

– восстановить энергоснабжение здания корпуса заготовительных цехов через ТП-9 (1) посредством включения во второй секции ячейки № 18 КП-1 (РУ-6 кВ) шинного и линейного разъединителей РВФ-6/600/II и РВ-6/600, а затем выключателя АМГ-133/II;

– поддерживать в состоянии готовности к использованию для энергоснабжения здания корпуса заготовительных цехов присоединение через ТП-9(2) (в качестве резервного), реализуемое посредством включения в ячейке № 5 КП-3 (РУ-6 кВ) шинного и линейного разъединителей РВ-6/600/II и РВ-6/600, а затем выключателя ВМГ-133/II.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «ИЗТС» и                       ООО «Техносеть» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых ОАО «ИЗТС» просит отменить постановление от 04.10.2018 и оставить в силе решение от 09.06.2018, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что ОАО «ИЗТС» произвело отключение электроэнергии на объектах истца с нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения); ООО «Техносеть» просит отменить постановление от 04.10.2018 и оставить в силе решение от 09.06.2018.

ОАО «ИЗТС» не согласно с обжалованным судебным актом в части признания незаконными действий ответчика-1 по отключению электрической энергии истцу. В обоснование кассационной жалобы ОАО «ИЗТС» указывает, что требование ООО «ИСЗ» о признании незаконными действий ОАО «ИЗТС» по отключению электрической энергии является ненадлежащим способом защиты, поскольку в случае его удовлетворения нарушенные права истца не будут восстановлены; ответчик-1 не является электросетевой организацией и не имеет возможности восстановить энергоснабжение истцу.

На основании пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо № 76) кассатор считает, что требование дать правовую оценку поведению лиц – участников гражданского оборота не может рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Ответчик-1 полагает, что требование о признании действий незаконными может быть предъявлено к органам и лицам, наделенным государственными или иными публичными полномочиями; оспариваемые судебные акты в части признания незаконными действий ОАО «ИЗТС» по отключению объектов истца от электрической энергии являются неисполнимыми.

ООО «Техносеть» считает незаконным постановление суда второй инстанции в части обязания его восстановить энергоснабжение здания корпуса заготовительных цехов через ТП-9 (1) и поддерживать в состоянии готовности к использованию для энергоснабжения здания корпуса заготовительных цехов присоединение через ТП-9(2), поскольку ответчик-2 не совершал действий по отключению ООО «ИСЗ» от электроснабжения и не является правопреемником ОАО «ИЗТС», которое осуществило отключение истца от электрической энергии. Суд второй инстанции обязал возобновить электроснабжение здания в условиях неопределенности относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при наличии спора о точках присоединения. Вопреки требованию истца о возобновлении отпуска электрической энергии до определенных точек поставки суд второй инстанции изменил предмет иска и счел возможным обязать ООО «Техносеть» поддерживать в состоянии готовности к использованию для энергоснабжения здания присоединение через ТП-9(2), в связи с чем нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Стан» в отзывах указали на несостоятельность доводов заявителей и попросили оставить судебный акт без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения; ходатайствовали о рассмотрении кассационных жалоб без участия представителей.

В судебном заседании окружного суда представители ОАО «ИЗТС» и                   ООО «Техносеть» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу А17-5665/2016 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество с ограниченной ответственностью «Группа СТАН» (далее – ООО «Группа СТАН») приобрело у ОАО «ИЗТС», являющегося сетевой организацией, по договору купли-продажи объектов недвижимости от 18.12.2014 принадлежавшее последнему на праве собственности недвижимое имущество, включая нежилые здания: корпус тяжелых станков площадью 23 015 квадратных метров (литеры А69 и А70) и корпус заготовительных цехов площадью 10 354,7 квадратного метра (литеры А12 и А13), расположенные по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, а также земельные участки под указанными зданиями. Данное недвижимое имущество передано ООО «Группа СТАН» по акту приема-передачи объектов недвижимости от 30.12.2014.

ООО «Группа СТАН» – единственный участник ООО «ИЗТС», приняло решение от 26.05.2015 № 3 об увеличении уставного капитала истца с 50 000 рублей до 346 015 227 рублей за счет внесения в уставный капитал дополнительного вклада – объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости от 18.12.2014.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «ИЗТС» и ООО «ИЗТС» от 18.11.2014 на балансе ОАО «ИЗТС» находится электрооборудование до границы балансовой принадлежности, расположенное на болтовых соединениях 0,4 кВ трансформатора в ТП-4, ТП-5, ТП-6, ТП-8, ТП-9(1) и             ТП-9(2); ОАО «ИЗТС» несет ответственность за бесперебойное снабжение энергией; приборы учета ООО «ИЗТС» установлены в высоковольтных ячейках ТП-4, 5, 6, 8, 9(1), 9(2) ОАО «ИЗТС». В деле имеются акты установки средств учета электрической энергии от 20.11.2014.

ОАО «ИЗТС» и ООО «ИЗТС» подписали договор аренды от 01.04.2015                              № 2462/29-2464/19, по условиям которого ООО «ИЗТС» получило во временное владение и пользование энергопринимающее оборудование ТП-4, 5, 6, 8, 9(1), 9(2) в корпусах тяжелых станков и заготовительных цехов.

В силу пункта 4.1 договора срок аренды установлен с 01.04.2015 по 01.04.2016.

ОАО «ИЗТС», как сетевая организация, выдало истцу технические условия на электроснабжение ООО «ИЗТС» от 10.04.2015 № 13/192 и справку об их выполнении от 10.04.2015 № 13/193.

ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «ИЗТС» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2015 № ЭСК-122-13/24, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать потребителю электрическую энергию (мощность), а также посредством привлечения третьих лиц оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Стороны согласовали в приложении 2 к договору три точки учета по корпусу тяжелых станков и три точки учета по корпусу заготовительных цехов (от ТП-8, 9(1) и 9(2) (резерв)).

Для урегулирования отношений по передаче электрической энергии в отношении объектов истца ООО «ЭСК Гарант» и открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (ныне – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») подписали дополнительное соглашение от 01.04.2015 № 805 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П; ОАО «МРСК Центра и Приволжья» урегулировало отношения по передаче электрической энергии в отношении объектов ООО «ИЗТС» с нижестоящей сетевой организацией – ОАО «ИЗТС» путем подписания дополнительного соглашения от 01.07.2015 № 16 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.09.2010 № 0366/2159 с включением точек ООО «ИЗТС» с 01.04.2015.

ООО «ИЗТС» потребляло электрическую энергию, поставленную с 01.04.2015 по 31.03.2016 ООО «ЭСК Гарант». 

ОАО «ИЗТС» письмом от 31.03.2016 уведомило истца о прекращении передачи электрической энергии с 00 часов 00 минут 02.04.2016 в связи с тем, что истец с указанного времени не будет иметь законных прав и оснований эксплуатировать энергетические установки, технологически присоединенные к сетям ОАО «ИЗТС».

В соответствии с актом от 04.04.2016, составленным работниками истца, осуществлено полное ограничение режима потребления электроэнергии в зданиях корпусов тяжелых станков и заготовительных цехов.

Истец в письме от 28.06.2016 № 179 обратился к ООО «ЭСК Гарант», указав на прекращение в нарушение условий договора энергоснабжения от 01.04.2015 подачи электрической энергии на объекты ООО «ИЗТС». 

ООО «ЭСК Гарант» обратилось к сетевым организациям – ОАО «ИЗТС» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с запросом о причинах отключения электрической энергии объектов ООО «ИЗТС» и требованиями о принятии мер к незамедлительному устранению сложившейся ситуации (письма от 29.06.2016 и от 06.07.2016).

В ходе судебного разбирательства суды установили, что ООО «ИЗС» самостоятельно восстановило энергоснабжение спорных зданий по четырем точкам: через ТП-4 – 19.07.2016, через ТП-8 – 09.08.2016, через ТП-5 – 30.08.2016, через ТП-6 – 14.09.2017.

ОАО «ИЗТС» (арендодатель) и ООО «Техносеть» (арендатор) заключили договор аренды имущества от 16.05.2017 № 2501/1, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование имущество (электрические сети и объекты, непосредственно связанные с сетями), расположенное по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, в том числе ТП-9(1) и ТП-9(2) с кабельными линиями с КП-1 на ТП-9(1) и с КП-3 на ТП-9(2) (пункты 1.1 договора и 10-11а акта приема-передачи имущества от 16.05.2017).

ООО «Техносеть» на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.08.2017 № 1088/17 включено в реестр субъектов естественных монополий в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел «Услуги по передаче электрической и(или) тепловой энергии». Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27.12.2017 № 181-э/6 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Техносеть».

ООО «Техносеть» заключило с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.09.2017 № 372000186, в соответствии с приложением 5.2 к которому отношения по оказанию услуг по передаче урегулированы по точкам ООО «ИСЗ», в том числе по зданию корпуса заготовительных цехов – ТП-8, ТП-9(1), ТП-9(2).

ООО «ИСЗ» посчитало, что ОАО «ИЗТС» незаконно отключило его здания от электроснабжения, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд. 

С учетом возобновления истцом подачи электрической энергии по четырем точкам, спор сторон касается возобновления подачи электрической энергии в здание корпуса заготовительных цехов через ТП-9(1) и ТП-9(2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ОАО «ИЗТС» и ООО «Техносеть», суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2004 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (пункт 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике)

В силу подпункта «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций

Из подпункта «б» пункта 4 Правил ограничения следует, что по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «е» и «к» пункта 2 Правил ограничения, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. 

Основания ограничения режима потребления электрической энергии приведены в пункте 2 Правил ограничения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «ИЗТС» является собственником двух зданий, расположенных по адресу г. Иваново ул. Станкостроителей, 1, в том числе здания корпуса заготовительных цехов, который в установленном порядке был присоединен к электрическим сетям; в материалы дела представлены выданная сетевой организацией ОАО «ИЗТС» справка о выполнении технических условий; между истцом и ОАО «ИЗТС» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2014. Отношения по электроснабжению здания корпуса заготовительных цехов, как на 02.04.2016, так и на момент рассмотрения настоящего дела урегулированы истцом и ООО «ЭСК Гарант» в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2015 № ЭСК-122-13/24, в соответствии с условиями которого, электрическая энергия, потребляемая зданием корпуса заготовительных цехов, учитывается тремя приборами учета (в ТП-8, ТП-9 (1) и ТП-9 (2)).

На момент введения ограничения (02.04.2016) отношения по передаче электрической энергии на объекты ООО «ИЗТС» были урегулированы ОАО «ИЗТС» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ОАО «МРСК Центра и Приволжья»; ОАО «ИЗТС» отключило объект истца от электроэнергии в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.04.2015, по условиям которого ответчик-1 передал в аренду распределительные устройства – трансформаторные подстанции. 

Апелляционный суд правомерно указал, что Правила ограничения не содержат в качестве оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии прекращение права потребителя на использование объектов электросетевого хозяйства, посредством которых обеспечивается поступление электрической энергии на энергопринимающие устройства истца. Разногласия по владению, принадлежности и эксплуатации распределительных устройств трансформаторных подстанций, посредством которых осуществляется электроснабжение энергопринимающих устройств истца, не могли выступать основанием для ограничения режима потребления.

С учетом установленных обстоятельств, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «ИЗТС» нарушило требования Закона об электроэнергетике, Правил ограничения, Правил № 861, а также положения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного в интересах ООО «ИЗТС».

Относительно требования об обязании восстановить электроснабжение на принадлежащее истцу здание корпуса заготовительных цехов суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Электроснабжение названного здания осуществляется с использованием ТП-8,              ТП-9(1) и ТП-9(2), причем ТП-9(1) и ТП-9(2) используются исключительно для электроснабжения корпуса заготовительных цехов; точки поставки через указанные трансформаторные подстанции включены в договор энергоснабжения от 01.04.2015, заключенный с ООО «ЭСК Гарант» и ООО «ИЗТС»; договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 № 805, заключенный ООО «ЭСК Гарант» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.09.2017 № 372000186, заключенный ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Техносеть».

Из технических условий на электроснабжение ООО «ИЗТС» от 10.04.2015                 № 13/192, выданных ОАО «ИЗТС», следует, что максимальная мощность составила               1500 кВт, напряжение – 0,4 кВ, надежность электроснабжения определена по 3 категории.

В справке о выполнении технических условий от 10.04.2015 № 13/193 указано распределение мощности по корпусам: корпус заготовительных цехов – 600 кВт (ТП-8 – 300 кВт, ТП-9(1) – 300 кВт).

На момент рассмотрения дела здание корпуса заготовительных цехов получает электрическую энергию через присоединение к ТП-8.

Из информации, представленной ООО «ЭСК Гарант», следует, что на момент введения ограничения (02.04.2016) электроснабжение здания корпуса заготовительных цехов осуществлялось посредством присоединения к ТП-9(1), при этом сторонами согласовано использование мощности 300 кВ через ТП-9(1) на основе справки о выполнении технических условий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора сетевой организацией, к электросетевому хозяйству которой присоединены энергопринимающие установки ООО «ИСЗ», являлось ООО «Техносеть», суд второй инстанции счел обоснованным обязать названное лицо обеспечить восстановление электроснабжения объекта истца. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что присоединение по ТП-9(2) является не основным, оно согласовано в качестве резервного в случае возникновения такой необходимости для обеспечения 3 категории надежности, поэтому при удовлетворении требования о присоединении от ТП-9(2) правомерно использовал формулировку «поддерживать в состоянии готовности к использованию... (в качестве резервного)».

Приведенные ОАО «ИЗТС» в кассационной жалобе доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд второй инстанции, избранный истцом способ защиты права, сформулированный как требование о признании незаконными действий ОАО «ИЗТС» по введению в отношении ООО «ИЗТС» полного ограничения подачи электроэнергии, соответствует способу, предусмотренному в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Заявленные истцом требования о признании действий ответчиков по отключению электрической энергии незаконными и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, являются взаимосвязанными.

Вопреки доводам ОАО «ИЗТС», ссылающегося на пункт 9 Информационного письма № 76, требование истца о признании действий по отключению электрической энергии незаконными не является самостоятельным и не преследует цель исключительно дать правовую оценку поведению ответчиков. Такое требование направлено на последующее восстановление нарушенного права и пресечение каких-либо угроз нарушения подобным способом прав истца со стороны ответчиков в будущем.

Суд кассационной инстанции отклонил довод ООО «Техносеть» о незаконном возложении на него судом второй инстанции обязанности восстановить энергоснабжение здания истца, поскольку он не совершал действий по отключению ООО «ИСТ» от электроснабжения и не является правопреемником ОАО «ИЗТС», которое осуществило отключение истца от электрической энергии.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ООО «Техносеть», будучи привлеченным в связи с получением в аренду сетевых объектов к участию в деле в качестве соответчика, не признало обоснованность требования истца о восстановлении электроснабжения и активно отстаивало основания для признания ограничения законным. Таким образом, с учетом длящегося характера ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца, ООО «Техносеть» также стало лицом, создающим препятствия в восстановлении прав ООО «ИСЗ». При этом само по себе выбытие объектов от ОАО «ИЗТС» не может влечь отказ в восстановлении права истца на получение электрической энергии.

Суд округа отклонил доводы ООО «Техносеть» о незаконном удовлетворении судом второй инстанции требований при наличии у сторон спора, касающегося принадлежности трансформаторных подстанций, а также об изменении судом предмета иска. 

ООО «ИСЗ» обратилось в арбитражный суд для защиты своего нарушенного права, к которому привело отключение 02.04.2016 его объекта от электрической энергии по присоединениям, согласованным им в актах разграничения балансовой принадлежности с ОАО «ИЗТС», и договоре энергоснабжения с ООО «ЭСК Гарант».

Наличие у сторон спора о принадлежности оборудования трансформаторных подстанций не может быть причиной для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, суд второй инстанции обоснованно исключил указание на конкретные точки поставки, ограничившись обозначением присоединения посредством указания на ТП-9(1) и ТП-9 (2), что не создает неопределенности для исполнения постановления суда, поскольку имеется ссылка на механизм возобновления подачи электрической энергии, в отношении которого спор отсутствует.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на каждого заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу             № А17-5665/2016 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» и общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих