ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-42572/2021

11 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  04.12.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) –  общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс» - представитель  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрактор» - представитель  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -общества с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу  № А43-42572/2021,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН5261112766)к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтрактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 916 589 руб.  25 коп. задолженности,

 

                                           У С Т А Н О В И Л :

 

общество с ограниченной ответственностью «РегионТранс» (далее ООО «РегионТранс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтрактор» (далее ООО «СтройКонтрактор») о взыскании 916 589 руб.  25 коп. задолженности за выполненные работы.

   Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда. Указано, что  между истцом и ответчиком заключен ряд договоров: от 04.02.2021 No 06/01-2021, от 30.11.2021 No 61/11-2021, от 16.02.2021 No 70-02/21, от 24.03.2021 No 13/03-2021, от 15.11.2021 No 58/11-2021,No 02/03/2021, от 16.06.2021 «Основной договор». Истребуемый долг возник в результате взаиморасчетов между сторонами по всем договорам согласно акту сверки на дату 15.03.2022: по договору от 16.02.2021 No 70-02/21 - указана задолженность в размере 135 000 руб. (спорной является «продажа» от 02.11.2021 No 184 на 70 400 руб., от 24.12.2021 No 211 на 32 700 руб., No 210 от 24.12.2021 на 31 900 руб.); по договору от 04.02.2021 No 06/01-2021 - указана задолженность в размере 508 520 руб. (спорной является «продажа» от 02.09.2021 No 144 на 928 920 руб.); по договору No 58/11-2021 - указана задолженность в размере 426 000 руб. (спорной является «продажа» от 02.12.2021 No 201 на 192 000 руб.); по договору от 30.11.2021 No 61/11-2021 - задолженность в размере 3000 руб. («продажа» от 24.12.2021 No 212 на 136 000 руб. - не спорная).

   Ответчик иск не признал.  

   Решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 04.05.2023 по делу  № А43-42572/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «РегионТранс» отказано.

   ООО «РегионТранс», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отмечает, что:

-в материалы дела представлен акт  выполненных работ от  04.06.2021 на сумму   928 920 руб., подписанный от имени ответчика  производителем работ ФИО2 Ссылку суда на то, что данный акт   от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом в виду того, что данное лицо было уполномочено лишь на фиксацию объема работ, заявитель считает необоснованной. Полагает, что именно фиксация объема работ свидетельствует о приемке работ, равно как и запрос ООО  «СК «Стройинформ»  от 06.10.2021.

-в части УПД  №184 от 02.11.2021, № 211 от  24.12.2021 на услуги спецтехники суд счел, что  в отсутствие  путевых листов на спецтехнику, иных оправдательных документов нельзя считать данные услуги предъявленными. Однако в материалах дела имеется платежное поручения об оплате спорных работ, оценка которому  судом не дана.

   Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживал; представитель ответчика против жалобы возражал, считая решение  суда законным и обоснованным.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  лиц, участвующих в деле. 

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела, между ООО «РегионТранс» и ООО «СтройКонтрактор» был заключен ряд договоров: от 04.02.2021 No 06/01-2021, от 30.11.2021 No 61/11-2021,от 16.02.2021 No 70-02/21, от 24.03.2021 No 13/03-2021, от 15.11.2021 No 58/11-2021, No 02/03/2021, от 16.06.2021 «Основной договор».

   Согласно позиции истца, в результате взаиморасчетов между сторонами по всем договорам, а именно - согласно акту сверки на дату 15.03.2022:

-по договору от 16.02.2021 No 70-02/21 - указана задолженность в размере 135 000 руб. (спорной является «продажа» от 02.11.2021 No 184 на 70 400 руб., от 24.12.2021 No 211 на 32 700 руб., No 210 от 24.12.2021 на 31 900 руб.);

-по договору от 04.02.2021 No 06/01-2021 - указана задолженность в размере 508 520 руб. (спорной является «продажа» от 02.09.2021 No 144 на 928 920 руб.);

-по договору No 58/11-2021 - указана задолженность в размере 426 000 руб. (спорной является «продажа» от 02.12.2021 No 201 на 192 000 руб.);

-по договору от 30.11.2021 No 61/11-2021 - задолженность в размере 3000 руб. («продажа» от 24.12.2021 No 212 на 136000 руб. – не спорная).

   Истцом представлено следующее:

-по договору No 70-02/21 от 16.02.2021 на услуги спецтехники - УПД: на суммы 48 500 руб. от 18.02.202,  130 000 руб. от 01.03.2021,  22 500 руб. от 14.03.2021, 15 000 руб. от 19.03.2021, 17 500 руб. от 25.03.2021, 25 000 руб. от 05.04.2021,  61 500 руб. от 06.04.2021, 63 150 руб. от 06.04.2021, 26 400 руб. от 16.07.2021. При этом  УПД No 184 от  02.11.2021 на сумму 70 400 руб.  и   № 211 от 24.12.2021  на сумму  32 700  руб. – подписаны ООО «РегионТранс» в одностороннем порядке.

-счет-фактура  No 210 от 24.12.2021 (Уборка мусора. Услуги экскаватора-погрузчика)  на сумму 31 900 руб. При этом первичного документа не представлено, ссылки на договор не имеется, указана лишь ссылка на платежно-расчетный документ от 03.12.2021 No 671); в акте сверки указан истцом как по договору от 16.02.2021 No 70-02/21.

-по Основному договору от 16.06.2021  -  УПД на  сумму 15 000 руб. от 16.06.2021.

-по договору No 13/03-2021 от 24.03.2021 на выполнение работ по демонтажу стен и перегородок, уборке, вывозу и утилизации строительного мусора -  УПД на сумму 419 809 руб. 25 коп. от 17.06.2021.

-по договору No02/03/2021 на аренду оборудования -  УПД на суммы  27 500 руб. от 15.03.2021, 37 500 руб. от 25.03.2021.

-по договору от 30.11.2021 No 61/11-2021 на работы по облицовке лестничных  маршей - УПД от 24.12.2021 No 212 на сумму 136 000 руб. (Демонтаж керамогранита со стяжкой со спуском мусора; облицовка плиткой лестничных маршей...).  При этом данный  документ подписан в одностороннем порядке, факт работ не оспаривается ответчиком. УПД от 24.12.2021 No 211  на сумму  32 700 руб.

-по договору No 06/01-2021 от 04.02.2021 на выполнение работ по демонтажу стен и перегородок, уборке, вывозу и утилизации строительного мусора -  КС-3 №1 от 17.03.2021 на сумму  1 265 500 руб., КС-3 №2 от  01.04.2021 на сумму  924 260 руб., При этом КС-3 No 3 от 02.09.2021 на сумму  928 920 руб. подписан в одностороннем порядке.

-по договору No 58/11-2021 от 15.11.2021 на работы по уборке и вывозу мусора со строительной площадки - КС-2 от 29.11.2021 на сумму 384 000 руб.,  УПД от 02.12.2021 No 201 на сумму  192 000 руб.  При этом УПД от 02.12.2021 No 201 на сумму  192 000 руб. подписан в одностороннем порядке. 

   Доказательств направления спорной первичной документации в адрес ответчика после выполнения работ / оказания услуг до начала производства арбитражного дела истцом не представлено.

   Договор субподряда от 04.02.2021 No 06-01/2021 заключен сторонами на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно пунктов 1.1-1.4   договора от 04.02.2021 No 06-01/2021 технический  заказчик - ООО «ПСК»,  генеральный  подрядчик - ООО «СК Стройинформ», субподрядчик - ООО «СтройКонтрактор» (по отношению к истцу - заказчик работ), подрядчик -ООО «РегионТранс» (исполнитель). 

   Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как вытекающие из договора подряда, и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Условиями договора от 04.02.2021 No 06-01/2021 предусмотрена фотофиксация выполняемых работ (пункт 3.1.24), оформление исполнительной документации и ее передача одновременно с выполненными работами (пункт  3.1.21),  сдача-приемка результатов работ по актам формы КС-2 и оформление справок КС-3 (пункт  5.1), представление талонов на утилизацию мусора. 

   Выставление счетов-фактур согласовано после оформления акта КС-2 и справки КС-3 (пункт 5.3 договора). 

   Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 7 договора от 04.02.2021 No 06-01/2021, срок на рассмотрение, подписание либо отказ от подписания / приемки/ - 5 дней (пункт 7.1 договора).

   Пунктом 7.2 договора от 04.02.2021 No 06-01/2021 ответчику предоставлено право на отказ от приемки работ в случае несвоевременного представления актов о приемке выполненных работ, отсутствия исполнительной документации, талонов на утилизацию мусора, фотографий выполненных работ, а также при обнаружении недостатков в работах. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из договора от 04.02.2021 No 06-01/2021, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору (пункт  14.1 договора).

   Стоимость работ по договору согласована в сумме 1 265 500 руб., в том числе НДС 20 %.

   Работы, отраженные в спорном акте КС-3 No 3 от 02.09.2021 на сумму 928 920 руб., договором не согласованы и являются дополнительными. ООО «СтройКонтрактор» спорные работы - их фактическое выполнение истцом и сдачу ответчику - не признал. При этом  акты КС-2  от 17.03.2021 и 01.04.2021, на основании которых составлены КС-3 (справки) истцом не представлены, соответственно объемы выполненных работ и виды не раскрыты. 

   Акт выполненных работ от 04.06.2021, составленный в свободной форме, за подписью со стороны ответчика ФИО2, «производитель работ ООО «СтройКонтрактор», содержит указание на выполнение работ по демонтажу стен и перегородок, уборке мусора на объекте согласно дополнительному соглашению к договору No 06/01-2021 от 04.02.2021 выполнены в полном объеме в установленные сроки. 

Подпись со стороны ООО «СК Стройинформ» - генерального подрядчика, несмотря на наличие графы для подписи, отсутствует. 

Не принимая в качестве бесспорного доказательства факта выполнения работ на сумму 928  920 руб. акт от 04.06.2021 за подписью со стороны ответчика ФИО2, производителя работ ООО «СтройКонтрактор», суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно договору от 04.02.2021 No 06/01-2021 стоимость работ согласована сторонами в сумме 1 265 500 руб. Дополнительное соглашение, на которое имеется ссылка в акте от 04.06.2021, в материалы дела не представлено.

Срок выполнения работ / оказания услуг определены  договором до 31.03.2021.

Ответчик признает, и истец не оспаривает, что в рамках договора No 06/01-2021 были выполнены и приняты иные работы, общей стоимостью 2 189 760 руб. В то время как акт от 04.06.2021 на сумму 928 920 руб. представлен ООО «РегионТранс» лишь  30.01.2023.

    При этом акты комиссионного обследования, талоны на утилизацию мусора, фотоотчет и пр. доказательства реального выполнения истцом работ (услуг) не представлены. Судом также  установлено, что договоры от 04.02.2021 No 06-01/2021 и от 24.03.2021 No 13/03-2021 заключены на аналогичные виды работ. Период выполнения работ по договору No 13/03-2021 установлен с 25.03.2021 по 25.05.2021.

   Сотрудник ФИО2 был уполномочен на фиксацию объемов работ, но не согласование и оценку их стоимости. 

   По договору No 70-02/21 от 16.02.2021 на услуги спецтехники  истцом представлены УПД от 02.11.2021 No 184  на сумму 70 400 руб. и  УПД от 24.12.2021 No 211 на сумму 32 700 руб.

   При этом путевые листы на работу спецтехники, иные оправдательные документы отсутствуют, к приемке ответчику не предъявлялись. Фактическое выполнение работ, отраженных истцом в иных спорных УПД, иными документами не подтверждены.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при  совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Пояснений относительно того, почему акт выполненных работ не был составлен и направлен ответчику сразу - непосредственно после факта хозяйственной жизни -выполнения спорных работ, как того требует законодательство, истцом не дано и не представлено. 

   Одновременно с этим, истцом представлен акт зачета от 19.07.2021 No 14, где задолженность ООО «СтройКонтрактор» -по договору от 04.02.2021 No 06-01/2021 составляла 199 760 руб., по договору от 16.02.2021 No 70-02/21 – 86 500 руб.(в общей сумме зачет произведен на 301 260 руб.). Изложенные в документе сведения свидетельствуют в пользу того, что на дату 19.07.2021 задолженность по оплате работ по договору от 04.02.2021 No 06/01-2021 составляла 199 760 руб., а задолженность по договору от 24.03.2021 No 13/03-2021 в пользу ответчика – 286 260 руб., что подтверждено обеими сторонами. Итого в общей сложности истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на 301 260 руб. В случае выполнения работ на спорную сумму на дату 04.06.2021 эта сумма долга зафиксирована и подтверждена истцом в  акте взаимозачета на 19.07.2021. 

   Акт взаимозачета от 19.07.2021 подписан и скреплен печатями обеих организаций - истца и ответчика,  представлен истцом  в качестве доказательства; в установленном законом порядке не оспорен, и недействительным не признан.

   По договору от 15.11.2021 No 58/11-2021 истец принял на себя обязательства по уборке и вывозу мусора со строительной площадки ( КС-2 от 29.11.2021, объем 80 м3). 

   Представленные рапорты датированы не позднее 07.06.2021, преимущественно вывоз мусора зафиксирован в рапортах за апрель-май 2021 года. Сведений о том, что данные работы не отражены в первичной документации (КС-3 от 17.03.2021 и от 01.04.2021, УПД No 97 от 17.06.2021) и не предъявлены к оплате не имеется.

   Представленные пояснения сотрудников - водителей ООО «РегионТранс», датированные 04-05.10.2022, в которых сотрудники сообщили о сборе и вывозе строительного мусора на мусорный полигон и контроле работ мастером / прорабом ФИО2, свидетельствуют о выполнении работ по заданию ООО «РегионТранс» по погрузке и вывозу мусора (с 20 апреля по 21 мая 2021 года), организации демонтажных работ (16.02.2021), что не свидетельствует о наличии неучтённых и неоплаченных работ со стороны ООО «СтройКонтрактор», в случае выполнения таковых. И позицию истца о наличии задолженности ответчика не подтверждают. 

   Факт выполнения истцом работ по заданию ответчика в рамках договоров, указанных выше, ответчиком не оспаривается. Взаимные обязательства по договорам исполнялись сторонами.

   В общей сложности ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет оплаты работ в размере 3 858 450 руб. (платежные поручения в материалах дела). В то же время, доказательств фактического выполнения работ стоимостью, превышающей 2 189 760 руб. по договору от 04.02.2021 No 06/01-2021 не имеется. Объемы и стоимость работ, признаваемых ООО «СтройКонтрактор», составляют 3 583 719 руб. 75 коп. и как указано выше, они оплачены в полном объеме.

   На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что в удовлетворении иска  ООО «РегионТранс» отказано правомерно.

   Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе в виду их ошибочности. 

   Выдержки из электронной переписки - письма от 06.10.2021 о запросе оригинала УПД No 144 на сумму 928 920 руб. не подтверждают ни факт выполнения работ на указанную сумму, ни наличие  такой задолженности ответчика, поскольку из электронного письма бухгалтера ответчика не следует признания указанных фактов.

   Что касается ссылки заявителя на  УПД от 02.11.2021 No 184 на сумму 70 400 руб.,  от 24.12.2021 No 211 на на сумму 32 700 руб., УПД от 02.12.2021 No 201 на  сумму 192 000 руб., то подписанные истцов в одностороннем порядке данные документы обоснованно не приняты судом в качестве подтверждения наличия у ответчика совокупной задолженности. 

   Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  также не установлено.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.05.2023 по делу № А43-42572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Л.П. Новикова