АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25708/2022

20 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РУС-ОЙЛЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 36320/22/66007-ИП от 16.03.2022, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта по делу № А56-27146/2021

третьи лица: ООО «Уральская нефтетранспортная компания» (ИНН 

<

***>), ГУФССП России по Свердловской области

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.

В адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РУС-ОЙЛЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 36320/22/66007-ИП от 16.03.2022, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта по делу № А56-27146/2021.

Определением суда от 19.05.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 20.05.2022.

Определением суда от 20.05.2022 судебное заседание отложено на 14.06.2022.

26.05.2022 от заявителя поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, на основании исполнительного листа от 24.12.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27146/2021 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП по городу Екатеринбургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении Должника ООО «Уральская нефтетранспортная компания» № 36320/22/66007-ИП от 16.03.2022.

Общая сумма денежных средств, взысканных с ООО «Уральская нефтетранспортная компания» в пользу ООО «Рус-ОйлЭкс» составляет 2 349 758 рублей, в том числе: 2 303 400 рублей неустойки, 46 358 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-27146/2021, а также выпиской с официального сайта ФССП России (Сервис «Банк исполнительных производств»).

С учетом частичного взыскания через Банк, взыскатель обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением Исх. № 85 от 14.02.2022 с просьбой в принудительном порядке взыскать с Должника денежные средства в размере 2 207 700,57 рублей.

По состоянию на 16.05.2022 денежные средства в пользу Заявителя с Должника не взысканы, исполнительные производство на окончено, постановления о возбуждении, приостановлении, продлении сроков исполнительного производства, отложении исполнительных действий, в адрес Заявителя не поступали.

Обращаясь с заявленными требованиями, ООО "РУС-ОЙЛЭКС" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 36320/22/66007-ИП от 16.03.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта по делу № А56-27146/2021 и обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рус-ОйлЭкс» и совершить предусмотренные Законом исполнительные действия: вызвать представителя ООО «Уральская нефтетранспортная компания» для дачи объяснений; произвести розыск и наложить арест на имущество ООО «Уральская нефтетранспортная компания», в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъять имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; произвести оценку имущества.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Между тем, до настоящего времени процессуальное решение по заявлению взыскателя не принято и в адрес ООО "РУС-ОЙЛЭКС", не направлено. Фактически решение суда не исполнено. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал принятие им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в предоставлении ответа по запросу взыскателя, а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по ведению исполнительного производства, следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя, признает бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36320/22/66007-ИП от 16.03.2022 незаконным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36320/22/66007-ИП от 16.03.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РУС-ОЙЛЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.Ю. Достовалов