РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294750/22-68-2039

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРС-ПРОЕКТ" (125040, 

<

...>, ЭТАЖ,КОМ 1,124, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-СТРОЙ" (386101, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 060801001) о взыскании 1 519 000 рублей 

при участии:

от истца – ФИО2, на основании решения № 18;

от ответчика –не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.519.000 руб. по договору от 10.10.2019 № 19-10.

В судебном заседании представители истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. От ответчика поступил отзыв на иск. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора не поступило.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (заказчик, ответчик) и ООО «ПИРС-ПРОЕКТ»(исполнитель, истец) заключен договор № 19-10 от 10.10.2019  на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался в согласованные сторонами сроки выполнить по заданию заказчика работы по составлению проектов производства работ и корректировке проектной документации с изготовлением исполнительно-технической документации по участкам работ указанным заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена договора составляет 1.519.000 руб. (п. 5.1. договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, выполнил работы и передал их результата ответчику, сторонами подписаны Акт приемки проектных работ по договору от 25.12.2019 № 01 на сумму 1.519.000 руб. и акт приема-передачи документации от 25.12.2019.

Ответчик принятые работы не оплатил.   

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о ее взыскании в судебном порядке подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что договор от 10.10.2019 № 19-10 ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» не заключало, акт № 01 от 25.12.2019 не оформляло и не подписывало. Эти документы к ответчика отсутствую, результат работ не получен и не используется. 

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

  Истец представил на обозрение суда оригиналы приложенных к иску в копиях документов, на которых основаны его требования: договор № 19-10 от 10.10.2019  на выполнение проектных работ, Акт приемки проектных работ по договору от 25.12.2019 № 01 на сумму 1.519.000 руб. и акт приема-передачи документации от 25.12.2019.

Акты подписаны без замечаний, содержат подписи и печати организации ответчика.  

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, а требование истца- удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 41,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (ОГРН: 1150608019297, ИНН: 0608039298) в пользу ООО "ПИРС-ПРОЕКТ" (ОГРН: 5137746129351, ИНН: 7715983898) задолженность в сумме 1.519.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.190 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                Е.А. Абрамова