АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17486/2022

Дело № А49-3134/2018

г. Казань

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 14.06.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

Министерства государственного имущества Пензенской области – ФИО1, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пензаводмелиорация» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу № А49-3134/2018 

по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к открытому акционерному обществу «Пензаводмелиорация», о признании права собственности на движимое имущество и истребовании движимого имущества, третьи лица: закрытое акционерное общество «Константиново», администрация Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области», Верхне-Волжское Бассейновое Водное управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация Пензенского района Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, ФИО2, по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к открытому акционерному обществу «Пензаводмелиорация» о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Пензаводмелиорация» (далее – общество), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за Пензенской областью право собственности на движимое имущество: металлические (чугунные) трубы диаметром трубы 30 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 200 метров, порезанные на фрагменты различной длины, находящиеся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>; металлические (чугунные) трубы диаметром трубы 50 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 50 метров, общей массой 5 500 кг, порезанные на фрагменты различной длины, находящиеся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>, истребовании у ОАО «Пензаводмелиорация» движимого имущества: металлических (чугунных) труб диаметром трубы 30 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 200 метров, порезанных на фрагменты различной длины, находящихся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>; металлических (чугунных) труб диаметром трубы 50 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 50 метров, общей массой 5 500 кг, порезанных на фрагменты различной длины, находящихся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 удовлетворено ходатайство департамента об обеспечении иска, наложен арест на спорное движимое имущество. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Константиново», администрация Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2019 объединены в одно производство настоящее дело № А49-3134/2018 и дело № А49-13411/2019 по иску департамента о признании отсутствующим права собственности ОАО «Пензаводмелиорация» на сооружение ирригационных и мелиоративных систем, Константиновская оросительная система площадью 818 га с водохранилищем емк. 2500 т. м3 и прудом емк. 395,0 н.ст. I и II подъема, с кадастровым номером 58:24:0000000:2740 для их совместного рассмотрения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пензенской области, Верхне-Волжское Бассейновое Водное управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация Пензенского района Пензенской области, ФИО2

Обосновывая заявленные требования, департамент указал, что спорные трубы входили в состав мелиоративной системы, переданной совхозу «Константиновский», который был преобразован в ГУП племхоз «Константиновский». Право собственности на предприятие (имущественный комплекс) ГУП племхоз «Константиновский» зарегистрировано за Пензенской областью, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 58:24:0000000:2035, 58:24:0284303:92 принадлежат на праве собственности Пензенской области, на них расположена мелиоративная система. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости 07.11.2019 за ОАО «Пензаводмелиорация» зарегистрировано право собственности на сооружение (6.2. сооружения ирригационных и мелиоративных систем, Константиновская оросительная система площадью 818 га с водохранилищем емк. 2500 т. мЗ и прудом емк. 395,0 н.ст. I и II подъема) с кадастровым номером 58:24:0000000:2740 (№ регистрации права 58:24:0000000:2740-58/059/2019-1), расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 58:24:0000000:2035, 58:24:0284303:92, 58:24:0284303:59, 58:24:0000000:2668. 

Зарегистрированное право собственности общества на движимую вещь как на недвижимую затрагивает законные права и интересы Пензенской области как собственника земельных участков, на которых расположена спорная мелиоративная система. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, требования удовлетворены. Суд признал право собственности за Пензенской областью на движимое имущество – металлические (чугунные) трубы диаметром трубы 30 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 200 метров, порезанные на фрагменты различной длины, находящиеся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>; металлические (чугунные) трубы диаметром трубы 50 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 50 метров, общей массой 5 500 кг, порезанные на фрагменты различной длины, находящиеся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>, истребовал у общества движимое имущество – металлические (чугунные) трубы диаметром трубы 30 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 200 метров, порезанные на фрагменты различной длины, находящиеся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>; металлические (чугунные) трубы диаметром трубы 50 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 50 метров, общей массой 5 500 кг, порезанные на фрагменты различной длины, находящиеся на ответственном хранении по адресу: 

<

...>, признать отсутствующим право собственности общества на сооружение ирригационных и мелиоративных систем, Константиновская оросительная система площадью 818 га с водохранилищем емк. 2500 т. м3 и прудом емк. 395,0 н.ст. I и II подъема, с кадастровым номером 58:24:0000000:2740.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Министерство государственного имущества в Пензенской области, Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», в отзывах просят в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно приказу Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 15.06.1988 № 2-к с 01.07.1988 на базе Пензенского областного производственного управления мелиорации и управления строительства «Пензаводстрой» организовано проектно-строительно-эксплуатационное объединение по мелиорации и водному хозяйству «Пензаводмелиорация», в состав которой были включены: СПМК треста «Ремсельбурвод», переименованное в Пензенский ПМК-5 объединения «Пензаводмелиорация», СМНУ «Поволжводавтоматика» объединения «Росводавтоматика», переименованное в Пензенское СМНУ объединения «Пензаводмелиорация», подведомственные организации, бывшие ранее в составе Пензенского областного производственного управления мелиорации и водного хозяйства и управления строительства «Пензаводстрой», с передачей основных и оборотных средств и других статей баланса. 

Решением Комитета по управлению государственным имуществом (далее – комитет) от 07.07.1992 № 258 АП «Пензаводмелиорация» преобразовано в государственное АООТ «Пензаводмелиорация» и является правопреемником АП «Пензаводмелиорация». 

Решением комитета от 04.12.1992 № 635 Пензенское арендное предприятие «Пензаводмелиорация» преобразовано в АО «Пензаводмелиорация», и является правопреемником предыдущего юридического лица. 

14.09.1992 АП «Пензаводмелиорация» для проведения приватизации подразделений и создания акционерного общества на базе АП «Пензаводмелиорация» создана рабочая комиссия по приватизации и созданию акционерного общества. 

18.12.1992 председателем комитета был утвержден план приватизации АП «Пензаводмелиорации». 

Система орошения участка в совхозе «Константиновский» Пензенского района Пензенской области создавалась в соответствии с рабочим проектом 1986 года Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, Всесоюзного проектно-изыскательского объединения «Союзводпроект», Всесоюзного государственного проектно-изыскательского института по проектированию водохозяйственных объектов «Приволжгипроводхоз» Пензенский филиал. 

В соответствии с актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством мелиоративного объекта от 29.12.1982, от 11.10.1982, от 29.06.1987, от 24.07.1987, от 29.05.1990, от 19.07.1990, от 18.07.1990, извещениями о безвозмездной передаче от 13.01.1983 № 24, от 24.07.1987 № 29, от 31.08.1990 б/н, актами от 27.08.1990, от 29.08.1990. 

Константиновская оросительная система площадью 818 га с водохранилищем емкостью 2500 т. куб. м и прудом емкостью 395 т. куб. м Н. ст. 1 и 2 подъема принята и передана в эксплуатацию с насосно-силовым оборудованием и всеми сооружениями в совхоз (колхоз) Константиновский Пензенского района. 

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 04.10.1991 № 996 совхоз «Константиновский» преобразован в племенной совхоз «Константиновский» по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы в Пензенской области. 

В силу Перечня сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утвержденного Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 23.01.1992 племенные совхозы не могли быть реорганизованы в порядке указанного выше постановления № 86. 

Распоряжением главы администрации Пензенского района Пензенской области от 29.03.2001 № 408 племхоз «Константиновский» перерегистрирован в государственное унитарное предприятие Пензенской области «Племхоз «Константиновский», который является правопреемником племхоза «Константиновский».

В соответствии с приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 19.04.2010 № 181-пр государственное унитарное предприятие Пензенской области племхоз «Константиновский» переименовано в государственное унитарное предприятие Пензенской области «Центр реализации региональных программ в сфере природопользования», что подтверждается копией Устава ГУП «Центр реализации региональных программ в сфере природопользования», утвержденного приказом Министерства имущества Пензенской области от 19.04.2010 № 180. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2006 АА 004468 имущественный комплекс предприятия принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Пензенской области. 

Распоряжением Правительства Пензенской области от 18.11.2015 № 437-рП ГУП «Центр реализации региональных программ в сфере природопользования» реорганизовано в ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания». 

Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 58:24:0000000:2034; 58:24:0000000:2035; 58:24:0000000:2036; 58:24:000000:2037; 58:24:0284303:100; 58:24:0284303:101; 58:24:0284303:102; 58:24:0284303:103; 58:24:0284303:104; 58:24:0284303:105; 58:24:0284303:106; 58:24:0284303:107; 58:24:0284303:108; 58:24:0284303:109; 58:24:0284303:110; 58:24:0284303:111; 58:24:0284303:112; 58:24:0284303:113; 58:24:0284303:88; 58:24:0284303:89; 58:24:0284303:90; 58:24:0284303:91; 58:24:0284303:92; 58:24:0284303:93; 6 А49-3134/2018 58:24:0284303:94; 58:24:0284303:95; 58:24:0284303:96; 58:24:0284303:97; 58:24:0284303:98; 58:24:0284303:99; 58:24:0284304:42 принадлежат на праве собственности Пензенской области, что подтверждается выписками из реестра, согласно которым указанные объекты недвижимости переданы в аренду ЗАО «Константиново». 

Общество в обоснование своих возражений относительно требований истца заявляло о принадлежности спорных труб ему в порядке приватизации, ссылаясь при этом на план приватизации предприятия. 

Доводы ответчика судами признаны ошибочными.

Согласно статье 1 Федерального закона «О мелиорации» (далее – Закон о мелиорации) мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

При этом мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут находиться в собственности физических лиц. 

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» оросительные системы не входят в перечень имущества, которое запрещено передавать в частную собственность. 

Судами установлено и обратного материалы дела не содержат, что мелиоративная (оросительная) система ранее использовалась для орошения земель совхоза «Константиновский», поэтому не подпадала под признаки мелиоративной системы, относящейся к федеральной собственности. 

Такая система в силу положений части 3 статьи 11 Закона о мелиорации должна быть отнесена к собственности субъекта. 

Элементы оросительной системы, расположенные внутри границ земельных участков, предназначены исключительно для обслуживания этих земельных участков. Поэтому у нее не может быть самостоятельного хозяйственного назначения, отличного от назначения самих земельных участков, так как она создавалась исключительно для их обслуживания и улучшения качества земли.

Из материалов дела не усматривается, что указанные объекты предназначены для какой-то иной цели, не связанной с улучшением земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которых находились спорные объекты. 

Оросительная система является частью земельных участков, и эта система должна следовать судьбе земельных участков. 

Утверждения общества о том, что оросительная система, частью которой были спорные трубы, включена в план приватизации и является собственностью ОАО «Пензаводмелиорации», отклонены судами, поскольку они представленным планом приватизации предприятия не подтверждаются. 

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оросительная система создана и передана безвозмездно в эксплуатацию совхозу «Константиновский» до 1990 года. Совхоз «Константиновский» преобразован в племенной совхоз «Константиновский» по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы в Пензенской области в 1991 году.

Реорганизация совхоза «Константиновский» в ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» с регистрацией права собственности на принадлежащее бывшему совхозу «Константиновский» не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными. 

Земельные участки, как и все имущество бывшего совхоза «Константиновский», в настоящее время, принадлежат Пензенской области, и право собственности на спорные металлические трубы, которые являлись частью бывшей оросительной системы, принадлежат Пензенской области. 

Как следует из решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2019 по делу № А49-8537/2018, уведомления ОАО «Пензводмелиорация» от 20.11.2017 № 221 о производстве земляных работ по извлечению имущества с мелиоративного объекта в бывшем совхозе «Константиновский», а также их акта осмотра земельного участка от 22.11.2017, предметом спора являются металлические (чугунные) трубы диаметром трубы 30 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 200 м, металлические (чугунные) трубы диаметром трубы 50 см, толщиной стен 7 мм, протяженностью 50 метров, общей массой 5 500 кг, порезанные на фрагменты различной длины, которые были выкопаны ответчиком с земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:2035, затем в целях сохранности арестованы и переданы службой судебных приставов на ответственное хранение в ЗАО «Константиново» по адресу: 

<

...> по договорам от 20.02.2018, от 21.02.2018, от 30.10.2018.

То обстоятельство, что указанные трубы были выкопаны на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0000000:2035 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2020 по делу № А49-4242/2020, копией заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы от 20.08.2021 № 143/16, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 17.09.2018.

Доказательств иного происхождения являющихся предметом спора труб материалы дела не содержат. Спорное имущество индивидуализировано и идентифицировано.

Доказательства того, что мелиоративная система совхоза (племхоза) «Константиновский» принадлежит или принадлежала физическим или юридическим лицам, отсутствуют. Зарегистрированным правом собственности на мелиоративную систему как на объект недвижимости общество не обладает. 

Данных о том, что ответчик как собственник мелиоративной системы совхоза (племхоза) «Константиновский» эксплуатировал ее и нес расходы по ее содержанию, в материалах дела не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, подобные объекты рассматриваются как неотъемлемая часть земельного участка и должны следовать судьбе этого земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером 58:24:0000000:2035, с которого ответчиком были выкопаны трубы, является собственностью Пензенской области, соответственно, демонтированные трубы также принадлежат Пензенской области. В результате незаконного демонтажа труб ответчик право собственности на них не приобрел. 

Истом также заявлено требование о признании у ОАО «Пензаводмелиорация» отсутствующим зарегистрированного права собственности на Сооружение (6.2. сооружения ирригационных и мелиоративных систем, Константиновская оросительная система площадью 818 га с водохранилищем емк. 2500 т. мЗ и прудом емк. 395,0 н.ст. I и II подъема) с кадастровым номером 58:24:0000000:2740 (№ регистрации права 58:24:0000000:2740-58/059/2019-1). 

Согласно выписке из реестра данное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 58:24:0000000:2035, 58:24:0284303:92, 58:24:0284303:59, 58:24:0000000:2668. Собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 58:24:0000000:2035, 58:24:0284303:92 является Пензенская область. Право на земельные участки с кадастровыми номерами 58:24:0284303:59, 58:24:0000000:2668 не зарегистрировано.

По данным реестра от 07.11.2019 за ОАО «Пензаводмелиорация» зарегистрировано право собственности на Сооружение (6.2. сооружения ирригационных и мелиоративных систем, Константиновская оросительная система площадью 818 га с водохранилищем емк. 2500 т. мЗ и прудом емк. 395,0 н.ст. I и II подъема) с кадастровым номером 58:24:0000000:2740 (№ регистрации права 58:24:0000000:2740-58/059/2019-1). 

Истец просил суд признать зарегистрированное право ответчика на указанный объект отсутствующим, указывая, что он является движимым имуществом, право на который регистрации не подлежит. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления № 10/22 в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761. 

Элементы оросительной системы, расположенные внутри границ земельных участков, предназначены исключительно для обслуживания этих земельных участков. Поэтому у нее не может быть самостоятельного хозяйственного назначения, отличного от назначения самих земельных участков, так как она создавалась исключительно для их обслуживания и улучшения качества земли. Водные объекты, расположенные на земельном участке, относятся к собственности Российской Федерации. 

Запись в реестре в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности, она нарушает права истца как собственника земельного участка по использованию этого участка.

Поскольку запись в реестре нарушает права истца по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, предъявленный департаментом иск о признании отсутствующим права собственности ОАО «Пензаводмелиорация» на сооружение ирригационных и мелиоративных систем, удовлетворен правомерно. 

Аналогичные подходы по требованиям о признании права на движимое имущество изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019 по делу № А49-8537/2018 с участием тех же сторон.

К установленным обстоятельствам судами нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. 

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. 

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А49-3134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин