АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11376/2023

28 сентября 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Алтайводсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН1092225000010), г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2023 года № 340 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2023 года № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности № 01 от 10.01.2023 года, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 года, служебное удостоверение, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайводсервис» (далее - АО «Алтайводсервис», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 14 по АК) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2023 года № 340 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2023 года № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением от 28.07.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Оспаривая решения налогового органа, заявитель указывает на несогласие с размером доначисленного налога на имущество организаций, поскольку налог рассчитан со всей стоимости зданий и за всю площадь, что не является верным, поскольку площади гаражей составляют незначительную часть по отношению к площадям зданий в целом. Указывает, что АО «Алтайводсервис» применяется упрощенная система налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Общества, применение к объектам недвижимости вида «гараж» особенностей определения налоговой базы не зависит от их фактического использования, а осуществляется исходя из сведений об этих объектах, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и соответствующих первичных документах. Кадастровая стоимость значительна для расчета налога только на гаражи, так как площадь гаражей составляет по объекту недвижимости с кадастровым номером № 22:63:010518:144 - 371 м2 и по объекту недвижимости с кадастровым номером № 22:63:010518:99 - 120,2 м2, остальная же площадь используется в иных целях, на основании договоров аренды и для нужд общества. Полагает, что у АО «Алтайводсервис» определена кадастровая стоимость на всю площадь здания по вышеуказанным объектам, а на ту долю, которую занимают гаражи, кадастровая стоимость не определена, соответственно к расчету налоговой базы по объектам с кадастровыми номерами №№ 22:63:010518:144, 22:63:010518:99, должны применяться положения пункта 6 статьи 378.2 НК РФ.

Налоговый орган заявленные требования Общества не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Поясняет, что основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящих гаражей, в том числе имеющих различное назначение и наименование, и гаражей, входящих в состав зданий (сооружений), машино - мест, объектов незавершенного строительства, являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН, в том числе кадастровый номер и кадастровая стоимость объекта. Поскольку помещение гаражей в зданиях с кадастровыми номерами № 22:63:010518:144 и № 22:63:010518:99 не были поставлены на самостоятельный кадастровый учет, следовательно данные помещения не могут быть выделены в качестве самостоятельного отдельного объекта налогообложения налога на имущество организаций. Следовательно, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ указанные объекты недвижимости подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя от кадастровой стоимости. Указывает, что передача части недвижимости в аренду, а также его фактическое использование, не влечет за собой прекращение существования здания и возникновение нового объекта гражданских прав. По мнению Налогового органа, в рассматриваемом случае пункт 6 статьи 378.2 НК РФ не подлежит применению.

Более подробно доводы сторон спора изложены в заявлении, письменном отзыве на заявление, а также дополнительных письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.   

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответили на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителей сторон, изучив заявление, возражения заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении АО «Алтайводсервис» проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2020 и 2021 годы. 

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций налоговым органом установлено не исчисление налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами № 22:63:010518:99 и № 22:63:010518:144, в связи с чем, Инспекцией составлен акт проверки от 12.09.2022 года № 16369 и принято решение от 25.01.2023 года № 340 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 25.01.2023 года № 340), а так же акт проверки от 12.09.2022 года № 16358, принято решение от 25.01.2023 года № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 25.01.2023 года № 935). 

Решением от 25.01.2023 года № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2020 год в общей сумме 512 232 рубля 00 копеек, также налогоплательщики привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде штрафа размере 1 497 рублей 00 копеек, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей 00 копеек с учетом смягчающих вину обстоятельств. 

Решением от 25.01.2023 года № 340 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2021 год в общей сумме 512 232 рубля 00 копеек, 

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило выявление налогового правонарушения, квалифицированного Инспекцией как неуплата или неполная уплата сумм налога на имущество организаций за 2020 и 2021 годы в результате неправильного исчисления налога. Так, налогоплательщиком исчислен налог на имущество организаций, исходя из доли кадастровой стоимости зданий приходящейся на помещения – гаражи.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой № 12 от 20.02.2023 года, в которой просило признать выводы налогового органа незаконными и отменить обжалуемые решения. 

По мнению налогоплательщика, в здании с кадастровым номером № 22:63:010518:99 с общей площадью 1 112,6 м2 площадь гаража фактически составляет 120,2 м2. В здании с кадастровым номером № 22:63:010518:144 с общей площадью 1 367,9 м2 площадь гаража фактически занимает 371 м2.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что фактически указанные здания не используются как гаражи. Указанные здания используются заявителем для производственной деятельности в качестве склада, а также сдаются в аренду. 

Согласно данным технических паспортов 2010 года площадь гаража в здании с кадастровым номером № 22:63:010518:144 составляет 402,6 м2, в здании с кадастровым номером № 22:63:010518:99 – 96,6 м2. 

29.07.2022 года объект недвижимости с кадастровым номером № 22:63:010518:99 преобразован в три помещения, каждому из которых присвоен свой кадастровый номер. Помещение с назначением «гараж» имеет площадь 120,2 м2. 

28.12.2022 года объект недвижимости с кадастровым номером № 22:63:010518:144 преобразован в три помещения, каждому из которых присвоен свой кадастровый номер. Помещение с назначением «гараж» имеет площадь 370,7 м2. 

Так как, у АО «Алтайводсервис» определена кадастровая стоимость на всю площадь здания по вышеуказанным объектам, налог на имущество организаций должен определяться с учетом пункта 6 статьи 378.2 НК РФ, исходя из размера налоговой базы соразмерно площади занимаемой гаражами и соразмерно доли кадастровой стоимости гаражей от общей кадастровой стоимости объектов. 

Исследовав представленные документы и пояснения, Управление решением от 24.04.2023 года оставило без удовлетворения апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайводсервис» № 12 от 20.02.2023 года. Решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2023 года № 935 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2023 года № 340 в соответствие с пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса признаны вступившим в законную силу.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2023 года № 340 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2023 года № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, в силу следующего. 

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ. 

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса. 

В отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговая база определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ к видам объектов, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости, в частности относятся: жилые помещения, гаражи, машино - места, объекты незавершенного строительства. 

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 указанной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. 

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 11.10.2019 года № 97 (далее – Приказ № 97) утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края, который вступил в силу с 01.01.2020 года. 

Законом Алтайского края от 27.11.2003 года № 58-ФЗ «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» (в редакции Закона Алтайского края от 28.11.2019 года № 100-ЗС) с 01.01.2020 года установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества аналогично пункту 1 статьи 378.2 Кодекса. Налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, установлена в размере 2,0 процента. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. К таким объектам относятся административно-деловые центры и торговые центры, а также нежилые помещения, предназначенные для размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

Основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящих гаражей, в том числе имеющих различное назначение и наименование, и гаражей, входящих в состав зданий (сооружений), машино - мест, объектов незавершенного строительства, являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН, в том числе кадастровый номер и кадастровая стоимость объекта. 

Пунктом 1 статьи 386 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлена обязанность налогоплательщикам, по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу на имущество организаций. 

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023 года).

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ в случае применения упрощенной системы налогообложения организациями предусмотрено их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом).

Основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ объектов недвижимого имущества являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН и соответствующих первичных документах.

В состав используемых для налогообложения сведений, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, включается информация ЕГРН о гараже как о виде недвижимого имущества и (или) наименовании объекта недвижимого имущества.

Применение к таким объектам недвижимого имущества особенностей определения налоговой базы не зависит от их фактического использования.

Предполагается, что содержащиеся в первичных документах и ЕГРН наименование объекта, его вид соответствуют назначению этого имущества и его фактическому использованию, и при изменении последних действующий разумно и добросовестно собственник или иной титульный владелец внесет соответствующие исправления в правоустанавливающую и техническую документацию (в том числе, с учетом разницы  налогообложения таких объектов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Порядок предоставления данных сведений предусмотрен Приказом Федеральной налоговой службы российской Федерации от 10.04.2017 года № ММВ-7-21/302@ «Об утверждении формы, формата представления сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, а также порядка заполнения формы и признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 13.01.2011 N ММВ-7-11/11@».

Согласно пункту 6 статьи 378.2 НК РФ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения (далее - помещение), но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база по налогу на имущество организаций (далее - налог) в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

При этом основанием для применения вышеуказанного положения являются:

1) установление законом субъекта Российской Федерации особенностей определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе помещений (пункт 2 статьи 372, пункт 2 статьи 375, пункты 1, 2 статьи 378.2 НК РФ);

2) включение при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, сведений о помещении в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за исключением помещений, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, и помещений, образованных после формирования указанного перечня на очередной налоговый период (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Как следует из документов, представленных в материалы настоящего дела, согласно сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, АО «Алтайводсервис» в проверяемых периодах являлось собственником нежилых зданий: 

- с кадастровым номером № 22:63:010518:144, наименование объекта недвижимости – «Здание гаража с пристроенным складом», вид объекта недвижимости – «Гаражи», тип объекта недвижимости – «Гараж», период владения с 29.08.2011 года по 18.01.2023 года, кадастровая стоимость объекта определена Приказом № 97. 

- с кадастровым номером № 22:63:010518:99, наименование объекта недвижимости – «Гараж и производственное здание», вид объекта недвижимости – «Гаражи», тип объекта недвижимости – «Гараж», назначение объекта недвижимости – «гараж», период владения с 29.08.2011 года по 26.08.2022 года, кадастровая стоимость объекта определена Приказом № 97.

Вместе с тем судом установлено, что исходя из представленных документов помещения в составе зданий, фактически используемые для размещения гаража, не учтены в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, принадлежащих организации на праве, указанном в подпункте 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ.

Указанное исключает применение в рассматриваемом случае пункта 6 статьи 378.2 Кодекса.

Из представленных документов следует, что поскольку помещение гаражей в зданиях с кадастровыми номерами № 22:63:010518:144 и № 22:63:010518:99 не были поставлены на самостоятельный кадастровый учет, следовательно данные помещения не могут быть выделены в качестве самостоятельного отдельного объекта налогообложения налога на имущество организаций.

Следовательно, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса указанные объекты недвижимости подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя от кадастровой стоимости.

Из положений части 4 статьи 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что сведения о недвижимом имуществе подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о фактическом использовании зданий судом учитываются, что передача недвижимости в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации означает передачу во временное владение и (или) пользование арендатору задания, то есть передачу часть правомочий собственника другому лицу. При заключении договора аренды назначение объекта недвижимости не изменяется. 

Передача части недвижимости в аренду, а также его фактическое использование не влечет за собой прекращение существования здания и возникновение нового объекта гражданских прав. 

Таким образом, применение к объектам недвижимого имущества вида «гараж» особенностей определения налоговой базы не зависит от их фактического использования, а осуществляется исходя из сведений об этих объектах, имеющихся в ЕГРН, и соответствующих первичных документов.

Следовательно, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что налоговым органом обосновано доначислен налог на имущество исходя из кадастровой стоимости по объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами № 22:63:010518:144 и № 22:63:010518:99.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Таким образом, заявление Общества службы № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2023 года № 340 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2023 года № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Алтайводсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края Алтайского края отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова