Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15486/19

14 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" (140483 Московская область район Коломенский поселок Радужный дом 33 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ОВЕН" (140483 Московская область город Коломна поселок Радужный улица Московская дом 16 , ОГРН: 1035004263282, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2003, ИНН: 5022033721);

Администрации Коломенского городского округа Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; юридический адрес: 140407, Московская область, город Коломна, Советская площадь, дом 1, кабинет 514, дата регистрации 05.12.2017).

ТРЕТЬИ ЛИЦА: 

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139 Москва город переулок Орликов 1/11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, адрес: 109012, МОСКВА ГОРОД, НИКОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 9). 

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" обратилось в суд к ООО "ОВЕН" с требованиями:

- признать не законным право пользования ООО «Овен» земельным участком с кадастровым номером  50:34:0050305:2450

- признать не законным право собственности ООО «Овен» на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2449.

Делу присвоен номер №А41-15486/2019.

ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" обратилось в суд к Администрации Коломенского городского округа Московской области   с требованиями:

- Признать   недействительным   Постановление   Администрации   Коломенского муниципального района от 22.08.2017 за №2552.

Делу присвоен номер №А41-15542/2019.

Определением от 30.05.2020 по делу №А41-15486/19 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера №А41-15486/19.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд:

- Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Коломенского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.08.2017 № 2552;

- Признать незаконным заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Овен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Договор аренды № 237/17 от 27.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2450, площадью 5665 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Коломенский муниципальный р-н, пос. Радужный;

- Признать незаконным заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Овен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Договора купли-продажи № 165/2018 от 26.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2449 кв.м., площадью 3667 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Коломенский муниципальный р-н, пос. Радужный;

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150, площадью 3959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в следующих координатах:

№ точки

Координаты

X

Y

1

399147,22

2265627,49

2

399207,12

2265581,75

3

399245,76

2265584,51

4

399238,98

2265648,21

1

399147,22

2265627,49

- Истребовать из незаконного владения Администрации Коломенского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Овен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок по адресу: Московская обл., Коломенский муниципальный р-н, пос. Радужный площадью 3959 кв.м. в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:34:050305:0150 в следующих координатах:

№ точки

Координаты

X

Y

1

399147,22

2265627,49

2

399207,12

2265581,75

3

399245,76

2265584,51

4

399238,98

2265648,21

1

399147,22

2265627,49

- Взыскать с Администрации Коломенского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Овен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) расходы  на оплату государственной пошлины в размере 12000 руб. по 6 000 руб. с каждого.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентства по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" поддержал требования в полном объеме, представители ООО «Овен» и Администрации Коломенского городского округа Московской области возражали в удовлетворении требований.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поддержал позицию ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА".

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области в Коломенском муниципальном районе находился земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:188, вид разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства», категория земель «земли населенных пунктов», что отражено в выписке из ЕГРН от 23.01.2019 (т. 2, л.д. 83).

Как следует из выписки, участок преобразован, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2423. Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2019 (т. 2, л.д. 87), участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2423 имел площадь 12861 кв.м, вид вид разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства», категория земель «земли населенных пунктов»

Постановлением Администрации Коломенского муниципального района от 22.08.2017 № 2552 (т. 2, л.д. 65) участок был разделен, в результате раздела образованы три земельных участка площадями 3259 кв.м, 5665 кв.м и 3667 кв.м.

На основании постановления земельным участкам площадями 3667 кв.м и  5665 кв.м присвоены номера 50:34:0050305:2449 (т. 2, л.д. 94) и 50:34:0050305:2450 (т. 2, л.д. 102).

Участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2449 находится в собственности  ООО «Овен», участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2450 – в аренде у него же на основании договора №237/17 от 27.11.2017.

ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" полагает, что правовых оснований для издания постановления от 22.08.2017 № 2552 не имелось, поскольку участки с кадастровыми номерами 50:34:0050305:2449 и 50:34:0050305:2450 сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:050305:0150, площадью 3959 кв.м.  с расположенным на нем зданием, занимаемым изначально ГУ «Коломенская районная станция по борьбе с болезнями животных»,  а  в дальнейшем   переданным   на   праве   оперативного   управления   на   баланс   ФГБОУ  ДПО «Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов», правопреемником которого является ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемом случае требования истца фактически направлены на оспаривание прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0050305:2449 и 50:34:0050305:2450.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, предъявление требование о признании незаконными Постановления Администрации Коломенского муниципального района Московской области Администрации Коломенского муниципального района Московской области от 22.08.2017 № 2552; Договор аренды № 237/17 от 27.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2450, Договора купли-продажи № 165/2018 от 26.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2449 – является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В отношении требований об истребовании и об установлении границ суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

На основании изложенного определением суда от 30.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аркаим» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150, площадью 3959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

2)Определить наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150, площадью 3959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2449, площадью 3667 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2450, площадью 5665 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Установить площадь наложения земельного участка с кадастровым 50:34:0050305:0150, площадью 3959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2449, площадью 3667 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2450, площадью 5665 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

3)Определить, какие объекты недвижимости третьих лиц, бесхозные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050305:0150, площадью 3959 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее.

1) На момент проведения геодезических исследований какие-либо ограждения (заборы), а также межевые знаки (металлические столбы, арматура и пр.), обозначающие границы земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 на местности, отсутствовали (экспертами не выявлены).

Координаты поворотных точек границ ЗУ:0150, определенные в МСК-50, закреплены на местности дюбель-гвоздем с сигнальной лентой, краской.

2) Границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2449. Площадь наложения составляет 2471 кв.м. Координаты границ контура наложения земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:34:0050305:2449 представлены в таблице 11 Заключения.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2450. Площадь наложения составляет 861 кв.м. Координаты границ контура наложения земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:34:0050305:2449 на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2450 представлены в таблице 12 Заключения.

3) В границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 расположены:

- 2-х этажное каменное нежилое здание (Номер на плане 1)

- Металлическое нежилое здание (Номер на плане 2)

- 2   этажное  каменное  нежилое   здание  с  металлическими  пристройками (Номер на плане 3)

- Металлическое нежилое здание (Номер на плане 4)

- Металлическое нежилое здание (Номер на плане 5)

-  2-х этажное каменное нежилое здание с металлическими пристройками (Номер на плане 6).

Координаты указанных объектов представлены в таблице 13 Заключения.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами, исследовав которые, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом при обращении в суд не учтено следующее.

Из заключения экспертов (т. 7, л.д. 137, 138) следует, что  земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050305:2449 и 50:34:0050305:2450, а при этом в границах площади наложения расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:34:0050305:2383 - Нежилое здание, Торгово-развлекательный комплекс: лит. 3Д - торгово-офисный центр.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано право на земельный участок, которому был присвоен номер 50:34:0050305:0150. Ссылка на судебные акты по делам №А41-8694/2006, №А41-4763/2008 не может быть принята во внимание, поскольку право собственности на объект с кадастровым номером 50:34:0050305:2383 не оспорено в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

              Судья                                                               А.В. Гринева