АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-1218/2020

г. Барнаул

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска  (ОГРН 

<

***>,                               ИНН  

<

***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  

при участии представителей:

от истца – ФИО2, диплом КО № 78886, доверенность от 11.02.2020 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее – ответчик, ООО "Аспект") о взыскании задолженности в размере  660 379 руб. 29 коп., в том числе:

- 4 689 рублей 16 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018  по 31.12.2019 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.07.2018 по 25.03.2020 в размере 392 рубля 66 копеек по договору аренды    № 783-4262 от 14.10.2013 (всего – 5 081 руб. 82 коп);

-  162 509 рублей 86 копеек - задолженность по арендной плате за участок 12065 кв.м, за период с 01.04.2018 по 16.03.2020 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.07.2018 по 25.03.2020 в размере                           12 157 рублей 74 копейки по договору аренды № 807-4291 от 13.11.2013 (всего-                        174 667 руб. 60 коп.);

-  107 052 рубля 54 копейки - задолженность по арендной плате за участок 8896 кв.м, за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.07.2018 по 25.03.2020 в размере                                           8 964 рубля 38 копеек по договору аренды № 807-4291 от 13.11.2013 (всего-                            116 016 руб. 92 коп.);

-  133 576 рублей 78 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по 08.08.2018 и за несвоевременноевнесение аренднойплаты, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 19 663 рубля 74 копейки по договору аренды № 776-4255 от 14.10.2013 (всего-153 240 руб.  52 коп);

-  16 034 рубля 46 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 2 360 рублей 42 копейки по договору аренды № 792-4271 от 14.10.2013 (итого-18 394,88);

-  14 518 рублей 26 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по08.08.2018и занесвоевременноевнесениеарендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 2 137 рублей 22 копейки по договору аренды № 796-4275 от 14.10.2013 (всего-16 655 руб. 48 коп.);

-  12 604 рубля 74 копейки - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 1 855 рублей 53 копейки по договору аренды № 797-4276 от 14.10.2013 (всего-14 460 руб. 27 коп.);

           -            25 097 рублей 37 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018  по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 3 694 рубля 56 копеек по договору аренды № 798-4277 от 14.10.2013 (всего -28 791 руб. 93 коп.);

-  22 813 рублей 66 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по08.08.2018 и за несвоевременноевнесение аренднойплаты,  начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 3 358 рублей 38 копеек по договору аренды № 799-4278 от 14.10.2013 (всего-26 172 руб. 04 коп.);

-  24 646 рублей 37 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2020 по08.08.2018 и за несвоевременноевнесениеарендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 3 628 рублей 17 копеек по договору аренды № 800-4279 от 14.10.2013 (всего-28 274 руб. 54 коп.);

-  31 460 рублей 78 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 4 631 рубль 30 копеек по договору аренды № 801-4280 от 14.10.2013 (всего-36 091 руб. 98 коп);

-  37 082 рубля 93 копейки - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 5 448 рублей 38 копеек по договору аренды № 802-4281 от 14.10.2013 (всего-42 531 руб. 31 коп.);

           а также пеню в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договорам аренды земельных участков № 783-4262, № 776-4255, № 792-4271,  № 796-4275, № 797-4276, № 798- 4277, № 799-4278, № 800-4279, № 801-4280, № 802-4281 от 14.10.2013; № 807-4291 от 13.11.2013.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению  пени. 

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований искового заявления, указал, что срок действия договора аренды № 783-4262 от 14.10.2013 истек 2017, по иным договорам истцом не представлено доказательств, что ответчик пользуется указанными земельными участками, ходатайствовал о снижении пени в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель,) и ООО «Аспект» (арендатор) заключены договора аренды земельных участков:

-  № 783-4262 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020312:12, площадью 931 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2017, разрешенное использование - инженерно-технические объекты;

-  № 807-4291 от 13.112013, в соответствии с которым ответчику переданы в пользование на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:0203:12:23, площадью 12065 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и 22:69:020312:24, площадью 8896 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022, под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;

-  № 776-4255 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:28, площадью 2775 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022, разрешенное использование - гаражи боксового типа, многоэтажные, подземеные и надземные гаражи, открытые автостоянки на отдельном земельном участке;

- № 792-4271 от 14.10.2013,1 в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:14, площадью 6195 кв.м, расположенный по адресу:

<

...>, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;

-  № 796-4275 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:22, площадью 5569 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;

-  № 797-4276 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:23, площадью 4835 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;

-  № 798-4277 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:24, площадью 9627 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;

-  № 799-4278 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:69:020330:15, площадью 8751 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;

-  № 800-4279 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:17, площадью 9454 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;

-  № 801-4280 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020312:15, площадью 12078 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;

-  № 802-4281 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020312:16, площадью 14388 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусматривает платность использования земли.

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Разделом 3 договоров аренды от 13.11.2013 № 807-4291; от 14.10.2013 № 783-4262, № 776-4255, № 792-4271, № 796-4275, № 797-4276, № 798-4277, № 799-4278,                   № 800-4279, № 801-4280, № 802-4281 определен порядок расчета и размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов № 143 от 21.10.2008 (с изменениями № 25 от 21.04.2009 и № 86 от 20.12.2016) и Постановлениями Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546, от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайскою края».

Согласно пункту 2.2. договоров, в дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом Изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий: их применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. Арендная плата вносится[ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за текущим кварталом (пункт 2.4 договора).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2019 по делу № А03-1462/2018 договоры аренды земельных участков от 14.10.2013 № 776-4255, № 792-4271, № 796-4275, № 797-4276, № 798-4277, № 799-4278, № 800-4279, № 801-4280, № 802-4281 были расторгнуты.

Договор аренды земельного участка от 13.11.2013 № 807-4291 с кадастровым номером: 22:69:020312:23, площадью 12065 кв.м, расторгнут по соглашению сторон.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором пункта 6.2.2 договоров аренды в части своевременного внесения арендной платы за ответчиком образовалась задолженность  в размере 592 086 руб. 81 коп.

За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку в размере                                68 292 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1563 от 05.08.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 2.5 договоров, предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет арендной платы  произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применения коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 20.12.2016 № 86) и постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

Расчет задолженности по арендной плате и пени представленный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным и соответствующим условиям договора.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2016 г.                    возбуждено дело № А03-8828/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Аспект».

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 23.01.2019 г. по делу № А03-8828/2016 требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска включены в следующем размере и составе: 373 856,02 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности, 53 520,90 руб. пени отдельного учета в составе требований кредиторов должника четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2018 по делу № А03-8828/2016 в отношении ООО «Аспект» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 660 379 руб. 29 коп., образовавшейся за период с 01.04.2018 по 31.12.2019, а также начисленной на указанную задолженность пени являются текущими, следовательно, подлежат предъявлению в общем порядке искового производства.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что ответчик пользуется указанными земельными участками, отклоняется судом с учетом того, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что  пользование земельными участками ООО "Аспект"  не осуществляется, при этом выводы суда не могут основываться на предположениях.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени  с ответчика пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.03.2020. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате   оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства уплаты задолженности суду не представил, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,  мотивировав тем, что истцом не представлены доказательства несения убытков ввиду несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  возражений истца, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска  основной долг в размере 592 086 руб. 81 коп., неустойку в размере  68 292 руб. 48 коп., а всего                               660 379 руб. 29 коп. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска    пеню в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договорам аренды земельных участков № 783-4262, № 776-4255, № 792-4271,  № 796-4275, № 797-4276, № 798- 4277, № 799-4278, № 800-4279, № 801-4280, № 802-4281 от 14.10.2013; № 807-4291 от 13.11.2013.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере    16 208  руб.          

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева