ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47226/2018

15 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лутай В.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14115/2018) АО "Металлоторг" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 25.04.2018 по делу № А56-47226/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску АО "Металлоторг"

к ООО  "Граниты"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Металлоторг" (ОГРН 1027101503990, адрес: 150023, г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 75; далее - АО "Металлоторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Граниты" (ОГРН 1157847378072, адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 50, лит. Б, пом. 6-Н; далее -  ООО  "Граниты", ответчик) о взыскании денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар в размере 177 100 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 7 551 руб. 01 коп.

Определением от 25.04.2018 суд первой инстанции исковое заявление АО "Металлоторг" возвратил; возвратил АО "Металлоторг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 545 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.04.2018 №11252.

Не согласившись с определением суда, АО "Металлоторг"  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы указывает на соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, сделал вывод о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, в тексте искового заявление на стр. 2 абз. 1 истец указал: «Письмом Исх. №531 от 17.10.2017 г. Истец потребовал от Ответчика поставить щебень в семидневный срок. Обязательства по поставке щебня Ответчиком выполнены не были»;  на странице 2 абз. З истец указал: «Претензионным письмом Исх. № 535/юр от 03.11.2017 г. Истец отказался от исполнения договора поставки щебня и потребовал вернуть денежные средства в размере 177 100,00 рублей, а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования».

Кроме того, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а именно: письмо Исх. №531 от 17.10.2017 и претензионное письмо Исх. № 535/юр от 03.11.2017, а также копия уведомления о вручении претензионного письма ответчику 24.11.2017.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем предусмотренных статьей 129 АПК РФ оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение от 25.04.2018 подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 апреля 2018 года  по делу №  А56-47226/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.В. Юрков