ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9716/2022

01 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от союза арбитражных управляющих «Континент»: ФИО2, согласно протоколу заседания,

конкурсный управляющий ООО «Р.С.–Бурение» ФИО3 по паспорту и решению, посредством видеоконференц-связи,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2091/2024, 13АП-3289/2024) союза арбитражных управляющих «Континент» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Р.С.–Бурение» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-9716/2022 в части предоставления рассрочки исполнения судебного акта, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.С.–Бурение» о взыскании судебных расходов, заявлению союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» к союзу арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) о взыскании,

 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»; общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»; ФИО4; финансовый управляющий ФИО5; акционерное общество «ВТБ Капитал Управление активами», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.С.–Бурение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (далее –  САУ «Континент») о взыскании компенсационной выплаты в размере 21 636 064 руб. 21 коп. 

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»; общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»; ФИО4; финансовый управляющий ФИО6 ФИО5; акционерное общество «ВТБ Капитал Управление активами». 

Решением от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2022 решение от 21.06.2022 изменено, с САУ «Континент» взысканы в пользу Общества                      20 440 067 руб. 40 коп. компенсационной выплаты, а также 123 929 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2023 постановление  апелляционного суда от 17.10.2022 отменено; решение от 21.06.2022 оставлено в силе. 

Определением от 30.06.2023 в удовлетворении заявления САУ «Континент»  о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1 479 339 руб. 40 коп. Определением от 21.11.2023 заявление принято к производству. 

САУ «Континент» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.06.2022. 

Определением от 26.12.2023 с САУ "Континент" в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы 1 039 339 руб. 40 коп. судебных издержек; у удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов отказано;      САУ «Континент» предоставлена рассрочка исполнения решения от 21.06.2022 в соответствии со следующим графиком платежей: первый платеж в размере            300 000 рублей до 30.12.2023; последующие платежи в размере 300 000 руб. ежемесячно до 30.12.2027; по 600 000 руб. ежемесячно, начиная с 30.01.2028 до 30.10.2028;  последний платеж в размере 1 067 244 руб. 21 коп. до 30.11.2028.

Не согласившись с принятым судебным актом САУ «Континент» и конкурсный управляющий Обществом ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ФИО3 просит отменить определение в части предоставления ответчику рассрочки исполнения решения и отказать в удовлетворении заявления САУ «Континент» о рассрочке исполнения в полном объеме.

САУ «Континент» в апелляционной жалобе просит отменить определение в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 1 039 339 руб. 40 коп., снизить размер судебных расходов, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзывы конкурсного управляющего Обществом и САУ «Континент» на апелляционные жалобы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 04.03.2024  в связи с технической неполадкой и невозможностью обеспечить доступ к онлайн-заседанию судом объявлен перерыв до 18.03.2024. Судебное заседание продолжено после перерыва 18.03.2024.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3, представитель САУ «Континент» поддержали доводы своих жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов конкурсный управляющий ФИО3 указывает на несение расходов в сумме 1 440 000 руб. на оплату юридических услуг и услуг представителя и 39 339 руб. 40 коп. на проезд представителя. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 000 руб. на представителя и 39 339 руб. 40 коп. издержек, связанных с оплатой проезда представителя. 

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель доказал факт несения расходов и связь этих расходов с делом. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, считает необходимым истца судебных расходов в связи с рассмотрением дела до 500 000 руб. При этом апелляционный суд учитывает аналогичные дела о взыскании с САУ «Континент» компенсационных выплат. 

Оценив установленные по материалам дела обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции определяет обоснованным и разумным в данном случае размер понесенных истцом судебных расходов на представителя при защите своих прав и законных интересов в размере 500 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах определение суда от 26.12.2023 подлежит изменению в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 1 039 339 руб. 40 коп. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 000 руб. на представителя и 39 339 руб. 40 коп. на проезд. Заявление о взыскании расходов в остальной части отклоняется апелляционным судом.  

В соответствии статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0 предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

 Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации должен составлять пятьдесят миллионов рублей. Саморегулируемая организация, не соответствующая требованиям закона, с размером компенсационного фонда меньше установленного, подлежит исключению государственным органом (Росреестром) из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 9 статьи 23.1 Закона о банкротстве).

По состоянию на 26.10.2023 размер компенсационного фонда САУ «Континент»  составлял 51 905 799 руб., что свидетельствует о том, что в случае единовременной выплаты в пользу Общества компенсационный фонд САУ «Континент» не будет соответствовать минимальному размеру, установленному законом, что в свою очередь повлечет его исключение из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исключение сведений из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, в том числе, реализовать социально-значимые права и обязанности, регламентированные статьей 22 Закона о банкротстве. 

Таким образом, последствия исключения САУ «Континент» из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих негативно отразятся как на работников САУ «Континент», так и на членах организации – арбитражных управляющих. 

В целях сохранения статуса арбитражного управляющего последние вынуждены будут вступать в иные саморегулируемые организации и нести дополнительные расходы на внесение взноса в компенсационный фонд СРО, а в случае отсутствия денежных средств в достаточном размере не смогут осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего, что, в свою очередь, является фактическим установлением запрета на профессию.

Кроме того, в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, последний освобождается арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве), что приведет к затягиванию процедур банкротства, в которых члены САУ «Континент» утверждены в качестве арбитражных управляющих. Такие негативные последствия не соответствуют интересам арбитражных управляющих, должников, кредиторов и саморегулируемых организаций. 

В данном случае рассрочка исполнения решения суда предоставит возможность должнику произвести все необходимые действия по пополнению компенсационного фонда до минимального значения за счет дополнительных взносов и исполнить решение суда, при этом САУ «Континент» сохранит статус саморегулируемой организации. 

Как следует из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в настоящий момент к САУ «Континент» предъявлены требования в размере 17 516 279,95 руб. по делу № А56- 96918/2021); в размере 3 046 200 руб.  по делу № А56-13516/2022; в размере 20 440 067 руб. 40 коп.  по делу № А56-9716/2022; в размере 9 984 554 руб. 53 коп. по делу № А56-24397/2023; в размере 2 137 176 руб. 34 коп. по делу №А56- 131521/2022; в размере 5 000 000 руб. по делу № А56-29230/2023. Таким образом, размер компенсационного фонда САУ «Континент» не позволит произвести компенсационные выплаты по всем заявленным требованиям единовременно. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что   предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит САУ «Континент»  продолжить осуществлять свою деятельность, а также пополнить компенсационный фонд за счет дополнительных взносов арбитражных управляющих и поэтапно произвести компенсационные выплаты как в пользу истца, так и в пользу иных взыскателей, что сохранит баланс интересов как взыскателя, так и должника. 

Обжалуемый судебный акт в части предоставления рассрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в указанной части по доводам жалобы. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.203 по делу №  А56-9716/2022 изменить в части взыскания с союза арбитражных управляющих «Континент» 1 039 339 руб. 40 коп. судебных издержек. Взыскать с союза арбитражных управляющих «Континент» в пользу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Р.С.–Бурение» ФИО3 539 339 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Сотов