ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-1715/2017

резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024

постановление изготовлено в полном объеме  26.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области –               ФИО1 (доверенность от 16.05.2023), главы администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области – ФИО2 (удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» – ФИО3 (доверенность от 15.07.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2024 по делу № А62-1715/2017 (ФИО4), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» о взыскании штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки за период с 02.09.2016 по 18.11.2016 в размере 431 932 руб. 74 коп. по муниципальному контракту от 04.09.2015 № 0163300026015000064-0169744-03. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества к администрации о взыскании задолженности в размере 10 478 738 руб. 67 коп. и убытков в размере 1 150 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сизбор». 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 исковые требования администрации удовлетворены в части взыскания с общества штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки в размере 320 457 руб. 40 коп.,в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с администрации в пользу общества взыскано 11 628 738 руб. 70 коп., а также 98 950 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы. Судом произведен зачет требований сторон, в результате которого с администрации в пользу общества взыскано 10 285 545 руб. 67 коп. 

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 оставлено без изменения. 

Арбитражным судом Смоленской области был выдан исполнительный лист ФС №027021254 30.08.2018 года представителю общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А62-1715/2017 в обжалуемой части оставлены без изменения. 

16.08.2018 Арбитражным судом вынесено определение, которым правопреемником ООО «СмолГазСпецСтрой» признано ООО «Русский строительный холдинг». 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2020 правопреемником Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области по делу № А62- 1715/2017 признана Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области. 

15.10.2020 в суд от ООО «Русский строительный холдинг» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 

29.10.2020 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 027021254, выданный на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 по делу № А62-1715/2017. 

Дубликат исполнительного листа ФС №035461464 получен 11.11.2020 представителем ООО «Русский строительный холдинг» ФИО5

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А62-1715/2017 отменено, апелляционная жалоба Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2020 по настоящему делу направлена на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

25.05.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» указал на то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 по делу № А62-8460/2018 применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» к Администрации Смолиголовского сельского поселения Руднянского района Смоленской области в размере 10 285 545,67 рублей, подлежащих взысканию на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 по делу №А62- 1715/2017, признаны недействительными: договор цессии №1/07/18 от 17.07.2018, заключенный между ООО «СмолГазСпецСтрой» (цедент) и ООО «Русский строительный холдинг» (цессионарий), а также акт взаиморасчётов по договору цессии №1/07/18 от 17.07.2018. 

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2020 по делу № А62- 1715/2017 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Русский строительный холдинг» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. 

17.03.2022 произведена замена судьи Иванова А.В. на судью Яковенкову В.В. 

Решением суда от 05.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16.08.2018, определение Арбитражного суда Смоленской области о процессуальном правопреемстве от 16.08.2018 по настоящему делу отменено. 

Дубликат исполнительного листа ФС №035461464, выданный ООО «Русский строительный холдинг», не отозван. 

25.09.2023 в Арбитражный суд Смоленской области поступило письмо финансового управления Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области о возвращении первично выданного исполнительного листа ФС №027021254 от 08.08.2018 в связи с тем, что данный исполнительный документ неоднократно направлялся в адрес ООО «Русский строительный холдинг» на основании определения о процессуальном правопреемстве, однако возвращался по истечении срока хранения. 

Вышеуказанный исполнительный документ был погашен и приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 18.12.2023 признан не подлежащим исполнению дубликат исполнительного листа ФС № 035461464, выданный на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2020 по делу №А62-1715/2017, поскольку определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 29.11.2020 отменено Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «Русский строительный холдинг» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Арбитражным судом выдан новый исполнительный лист ФС №043726221 от 20.12.2023.

16.02.2024 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче старого исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в случае невозможности выдать старый исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2024 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» ФИО6 о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворено. Восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №043726221 от 20.12.2023, выданного Арбитражным судом Смоленской области на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018, вступившего в законную силу 27.06.2018 по делу № А62- 1715/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного листа находился на исполнении в Финансовом управлении с даты предъявления исполнительного документа и до дня возврата исполнительного листа в Арбитражный суд Смоленской области. По мнению заявителя жалобы, оригинал исполнительного листа был предъявлен изначально представителем «Смолгазспецстрой», она же являлась и представителем ООО «Русский строительный холдинг» (ФИО5), т.е. конкурсному управляющему «Смолгазспецстрой» ФИО6 было известно о нахождении оригинала исполнительного документа. Апеллянт также указывает, что оригинал исполнительного листа Финансовым управлением администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области был возвращен в адрес Арбитражного суда Смоленской области ввиду невозможности исполнения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От заявителя поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии исполнительного листа и письма.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представитель «Смолгазспецстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела рассмотрены апелляционным судом и отклонены  в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Судом также учитывается, что собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

 Иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

 В силу пункта 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 

Пунктом 4 статьи 117 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «СмолГазСпецСтрой» без вызова сторон в судебное заседание.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, исполнительный документ ФС №027021254 30.08.2018 года выдан представителю общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» ФИО5, что подтверждается распиской. 

16.08.2018 Арбитражным судом вынесено определение, которым правопреемником ООО «СмолГазСпецСтрой» признано ООО «Русский строительный холдинг», который позже обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением суда от 29.10.2020 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 027021254, выданный на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 по делу № А62- 1715/2017. 

Учитывая, что позже было отменено определение о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствовали сведения о нахождении и исполнении исполнительного документа ФС №027021254, суд области верно исходил из того, что у конкурсного управляющего ООО «СмолГазСпецСтрой» отсутствовала возможность предъявить лист к исполнению. 

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к усмотрению суда. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, в соответствии с которыми установлена обязательность судебных актов арбитражного суда и в силу указанных норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, а также учитывая факт нахождения первичного исполнительного документа в финансовом управлении и выдаче дубликата исполнительного документа, позже отмененного вышестоящей инстанцией, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа уважительными и правомерно восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2024 по делу                                   № А62-1715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

            И.Ю. Воронцов