АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35200/2021

г. Уфа

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬШЕЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2 783 813 руб. 84 коп., неустойки в размере 13 919 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №21 от 01.01.2022, диплом рег. №45 от 10.07.2019г.,

от ответчика: не явились, уведомлены,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети"   о взыскании основного долга в размере 2 783 813 руб. 84 коп., неустойки в размере 13 919 руб. 00 коп.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать неустойку  за период с 19.11.2021г. по 08.12.2021г. в размере 13919 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины, от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2783 813 руб. 84 коп. отказался.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства представил отзыв на исковое заявление, которым подтвердил факт оплаты задолженности в полном объеме, а также просил отказать в части требований по взысканию неустойки.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец, поставщик,   ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") и ООО "Альшеевские тепловые сети" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа №60588 от 28.08.2017г. по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и /или сухой отбензиненный, и/или газ из газконденсатных месторождений), а покупатель - принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязался поставлять в каждый год поставки газ в объемах согласно приложению N 2. 

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, соответствующему требованиям пункта 4.2 договора (коммерческий узел учета), на основании данных средств измерений и устройств, входящих в его комплект, указанных в таблице приложения N 1 к договору. 

В силу пункта 5.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальной надбавки к тарифу на транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата газа производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Согласно пункту 5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". 

В приложении N 1 к договору стороны согласовали точки подключения газа, наименования газоиспользующего оборудования и средства измерений, входящие в состав узла учета газа. 

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании договора. Задолженность ответчика перед истцом за поставку газа, осуществленную в октябре 2021 г. по договору составляет  1 671 104 руб. 10  коп., что подтверждается актом приема-передачи газа  № 1060588-21 от 31.10.2021г. на сумму 2783813 руб. 84 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в октябре  2021 г. составляет 2 783 813 руб. 84 коп.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлены претензии №24955 от 22.11.2021 г. с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Указывая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик обязательства по оплате потребленного газа в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком, которым просил взыскать неустойку  за период с 19.11.2021 г. по 08.12.2021 г.  в размере 13 919 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины, от требований в части суммы основного долга в размере 2783813 руб. 84 коп. отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора поставки газа №60588 от 28.08.2017г. по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности  ответчика по договору №60588 от 28.08.2017г. за поставку газа, осуществленную в октябре  2021 г.  составляла 2 783 813 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема-передачи газа № 1060588-21 от 31.10.2021г.

Факт поставки газа в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком, которым просил взыскать неустойку  за период с 19.11.2021 г. по 08.12.2021 г.  в размере 13 919 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины, от требований в части суммы основного долга в размере 2783813 руб. 84 коп. отказался в связи с оплатой.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем прямо указано в заявлении. При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме в размере 2783813 руб. 84 коп.  судом принят.

В связи с принятием судом  отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом  заявлено  требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 13 919 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 (в редакции от 03.11.2015).

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По информации Банка России ключевая ставка с 25.10.2021 составляет 7,5%.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 19.11.2021 г. по 08.12.2021 г. . в размере 13 919 руб. 00 коп.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 13 919 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Поскольку сумма долга была погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском в суд (после 15.12.2021 г.), что следует из приложенного к уточнению платежного поручения №634 от 28.12.2021г., а требования в части взыскания пени были признаны судом обоснованными, расходы по оплате истцом государственной полшины в размере  13 919 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" об отказе от исковых требований в части взыскания  основного долга удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу №А07-35200/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬШЕЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 2 783 813 руб. 84 коп., неустойки в размере 13 919 руб. 00 коп. в части взыскания суммы основного долга  - прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" с учетом уточнения  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АЛЬШЕЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    пени в размере 13 919 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 989 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова