ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-33471/2023

Дело № А40-31928/23

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курганский Мясокомбинат "Стандарт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-31928/23, принятое

по заявлению ООО "Курганский Мясокомбинат "Стандарт"

к 1) Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве 

2) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановление

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 15.02.2023;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Курганский Мясокомбинат "Стандарт" (далее– заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО2 от 03.02.2023г. по исполнительному производству №5164/23/77026-ИП о взыскании с ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в ней основаниям.

Судебное заседание было отложено в порядке ст.158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

17.01.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №5164/23/77026-ИП в отношении ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" о взыскании задолженности в размере 5 947 472.32 рублей. 

Согласно данного Постановления должнику было предложено в течение 5 дней произвести добровольное исполнение судебного решения, копия постановления направлена Обществу.

03.02.2023г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 416 323,06 руб. в связи с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения. 

«10» февраля 2023г. ПАО Сбербанк на основании оспариваемого Постановления осуществило списание денежных средств в полном объеме, в размере 6 363 795 (шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 38 копеек, в том числе, исполнительский сбор в размере 416 323,06 рублей, что подтверждается платежным ордером №617550 от 10.02.2023 г. 

Заявитель указывает, что ему стало известно о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства только 10.02.2022 г. при списании денежных средств с расчетного счета. 

При обращении в территориальное отделение Почта России по месту регистрации Должника удалось установить, что, каких-либо писем от Дорогомиловского ОСП в адрес ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» не поступало. 

Как выяснилось позднее, судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства № 5164/23/77026-ИП от 17.01.2023 г через ЕПГУ (Портал государственных услуг). 

Однако ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» не подключало услугу по получению электронных документов, а также замены получения документов по почте по месту нахождения юридического лица на электронный документ. 

Кроме того, ранее каких-либо Постановлений на ЕПГУ в адрес ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» не поступало. 

Вся переписка всегда осуществлялась через средства почтовой связи (Почта России). Ранее от приставов-исполнителей ФССП по ЕПГУ в адрес ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» никаких постановлений не поступало. 

Каких-либо согласий на альтернативный вариант ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» не направлялось. ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» не осуществляло вход на портал Государственных услуг в период 17.01.2023 г. - 10.02.2023 г, не подавало никаких заявлений и тд. 

Кроме того, в период 17.01.2023г. - 10.02.2023 г. на Портале государственных услуг не приходило сообщений (уведомлений) об исполнительном производстве №5164/23/77026-ИП, а также соответствующих Постановлений. Единственное уведомление «ФССП России Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 6,363,795.38 рублей» появилось в личном кабинете ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» лишь «10» февраля 2023 г. 

Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного решения должен исчисляться с«10» февраля 2023 г. 

При таких обстоятельствах основания для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось. 

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, коллегия полагает необходимым указать на следующее.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,- исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) (далее- Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). 

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе, об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным, посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также, в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия установила, что информация о прочтении обществом файла, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства, поступила судебному приставу-исполнителю 17.01.2023 в 12 час. 32 мин. (л.д. 81) Заявителем данная информация не опровергнута.

Вопреки доводам должника, представленное заинтересованным лицом доказательство извещения заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства "скриншот экрана АИС ФССП России" заверен надлежащим образом, на нем проставлена печать копия верна, печать и подпись. 

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 N09АП4914/2022 по делу N А40-203497/2021).

Таким образом, указанный документ с достоверностью подтверждает факт извещения заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно установил, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, административным органом 03.02.2023 обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления. 

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Исходя из изложенного, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ в данном деле не установлена, в связи с чем, заявленные требования, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу №А40-31928/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.