Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29.03.2019 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-12975/2018

«29» марта 2019 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный», г. Воронеж

о признании недействительными решения комиссии Управления ФАС России по Липецкой области от 28.08.2018г. и предписания Управления ФАС России по Липецкой области от 28.08.2018г.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области  г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2  (доверенность  от 16.12.2016 года);  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность  09.01.2019 года);        ФИО4 (доверенность №21 от 19.03.2019 года);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления ФАС России по Липецкой области  по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 28.08.2018 г., и предписания комиссии Управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу №9 от 28.08.2018 г, о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В  судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 22.11.2018 года и с учётом уточнений, изложенных в  возражениях на отзыв от 27.02.2019 года.

Представитель заинтересованного лица в  судебном заседании возразил против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве №143-04 от 17.01.2019 года.

При этом пояснил, что оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется, так как оспариваемое заявителем решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу №9 от 28 августа 2018 год  и предписание комиссии Управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу №9 от 28.08.2018 г, о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе законно и обоснованно.

          С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:        

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов антимонопольного дела №9  следует, что согласно определению о возбуждении дела №9 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 18.07.2018 года установлено, что в г. Липецке, на рекламной конструкции, расположенной на ул. Космонавтов (направление движения в сторону ул. Циолковского), распространяется информация, следующего содержания: «ГАЗПРОМБАНК КРЕДИТ НА ВЫСОКИХ СКОРОСТЯХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ от 11,4 % по онлайн-заявкам на сайте».

Решением Липецкого УФАС России от 28.08.2018 года вышеуказанная реклама, рекламодателем которой является Акционерное общество «Газпромбанк» 9117420 г. Москва, ФИО5 д. 16, корп.1) признана ненадлежащей, т.к. нарушены часть 7 статьи 5, пункт 2 части 2, часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе». Заявителю выдано предписание по делу №9 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Считая, что решение и предписание от 28.08.2018 года  приняты Липецким УФАС России необоснованно, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании их недействительными.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Липецкого УФАС России на принятие оспариваемого решения от 22.08.2013 в связи с рассмотрением дела №9 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлены ст. 33 ФЗ «О рекламе», пунктами 1, 4.1.1, 4.4, 4.5.1, 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 №30, пунктами 5, 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе» говорит, что объект рекламирования - товар, средства   индивидуализации   юридического   лица   и   (или)   товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе Спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «О рекламе» товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из требований пункта 4 статьи 3 Закона ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заёмщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1  ст. 28 Федерального закона «О рекламе» рекламабанковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Указание правильных реквизитов организации, которая предлагает свои услуги и надежное сотрудничество - одна из гарантий соблюдения информационного права клиента. Наименование - индивидуализирующий признак организации. Без его наличия не может быть образовано и вести деятельность юридическое лицо. Требования настоящего закона предусматривают обязательность указания наименования юридического лица при размещении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг. Наименование юридического лица включает в себя, кроме непосредственного названия, обязательное указание на его организационно-правовую форму (ООО, АО и иные). Для индивидуального предпринимателя обязательно указание фамилии, имени, отчества.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч.1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч.2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (ч. З).

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В пункте 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной признается реклама, которая: содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что согласно пункту 7 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица или товара.

В связи с тем, что реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ими, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Однако, в вышеуказанной рекламе имеется мелкий шрифт, который является нечитаемым в силу используемого размера и цвета текста.

Если нечитаемым шрифтом изложены существенные условия оказания услуг, возможно, что решение о выборе той или иной услуги будет принято на основании неполной информации и под влиянием заблуждения о ее преимуществе по сравнению с услугами других организаций, оказывающих аналогичные финансовые услуги.

Сообщение такой информации может создавать у потребителей ожидания, не соответствующие реальным свойствам рекламируемого товара, в том числе финансовых услуг, то есть ввести их в заблуждение. Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие, свидетельствует о недобросовестности такой рекламы (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 8287/09 по делу № А32-17357/08-59/223-105АЖ).

На основании изложенного информацию о предоставлении потребительского кредита, указанную в рекламе мелким шрифтом, следует признавать фактически отсутствующей, так как она не доведена до потребителя надлежащим образом, что является нарушением требований Закона о рекламе.

При оценке данной рекламы учитываются все особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, а также высота расположения рекламной конструкции и пр.), которые лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст.

Довод общества о том, что Закон «О рекламе» не устанавливает размер шрифта, которым должна опубликовываться рекламная информация, соответствует тексту Федерального закона N 38-ФЗ. Однако данный пробел в законе не дает рекламодателю оснований злоупотреблять своими правами и указывать в наглядной и доступной для потребителя форме лишь те сведения о рекламируемом товаре (услуге), которые потенциально являются привлекательными для потребителя и вводить последнего в заблуждение относительно наличия иной, менее привлекательной для него составляющей рекламируемого товара (услуги).

Кроме того, согласно части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе»  если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 15340/08 по делу N А73-4483/2008-90АП указано, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. Однако, в вышеуказанной рекламе указана лишь процентная ставка – от 11.4%.

При этом суд принимает во внимание, что при вынесении оспариваемого решения и предписания заинтересованным лицом учитывались все особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, а также высота расположения рекламной конструкции и пр.), которые лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст.

Исходя из пояснений заявителя макет рассматриваемой рекламы был направлен для изготовления и размещения в готовом виде по электронной почте Банком ГПБ (АО) в адрес ООО «Эйр Медиа» в соответствии с пунктом 9.2 Агентского договора № 08/12-2017-Г от 08.12.2017. Согласно пункта 1.1 указанного договора ООО «Эйр Медиа»  от своего имени, но за счёт Банка ГПБ (АО) совершает юридические и иные действия, в том числе совершает сделки с третьими лицами по размещению рекламных материалов Банка ГПБ (АО), в том числе предпечатной подготовке, производству, монтажу, демонтажу каждого рекламного материала, изготовленного согласно предоставляемым Банком ГПБ (АО) макетом рекламных материалов в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, на объектах наружной рекламы, за обусловленное агентское вознаграждение.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных, в частности частью 1 статьи 28 Закона несет рекламодатель, которым, в силу пункта 5 статьи 3 Закона является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, то есть Акционерное общество «Газпромбанк».

Из приложения № 4 к агентскому договору № 08/12-2017-Г от 08.12.2017 года следует, что рекламные материалы Банка ГПБ (АО) на территории г. Липецка размещаются в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. по следующим адресам: Воронежское шоссе (поворот на ул. Белана), Лебедянское шоссе (въезд в город) 1, ул. Космонавтов (р-он рынка 9 Микрорайона), ул. Московская (в районе 

<

...> (район остановки ул. Титова), пр. 60 лет СССР (в районе д. 43).

В соответствии с пояснениями Банка ГПБ (АО) (письмо от 21.08.2018 года №30/479) по состоянию на 21.08.2018 г., распространение рассматриваемой рекламы на территории Липецкой области не осуществляется. Однако никаких подтверждений к указанному утверждению, не представлено.

Согласно приложению № 4 к агентскому договору № 08/12-2017-Г от 08.12.2017 года рекламируемыми продуктами Банка ГПБ (АО) в мае 2018 года являются «Ипотека», «Карты», в июне 2018 года - «Вклады», в июле 2018 года -«Ипотека». В  рассматриваемом случае объектом рекламирования является, в том числе, кредит («Кредит на высоких скоростях»). Доказательства  прекращения распространения рассматриваемой рекламы на территории г. Липецка в материалах дела отсутствуют.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что реклама Акционерного общества «Газпромбанк» содержит признаки нарушения части 7 статьи 5, пункта 2, части  2, часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

Предписание антимонопольного органа от 28.08.2018 года по делу №9 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения от 28.08.2018, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства. Поэтому оспариваемое предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел,  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 28.08.2018 года также законно и обоснованно.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении, а также  нормативного обоснования, для признания оспариваемого решения и предписания незаконными (недействительными) заявитель суду не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).        

       Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления о признании незаконными решения и предписания от 28.08.2018 в сумме 3000 рублей (платежное поручение №79374 от 23.11.2018 года.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 2, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может  быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

      Судья                                                        А.В. Дружинин