Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35386/2017

28 декабря 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 248 245,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Уралбумага» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 248 245,72 рублей.  

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком правил использования лесов, условий договора аренды лесного участка № 559 от 19.01.2011. 

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв с возражениями.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) 19.01.2011 заключен договор аренды лесного участка № 559 (далее по тексту - договор аренды) (л.д.34-50).

Согласно условиям договора аренды арендатору предоставлен лесной участок общей площадью 216142,4542 га для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов. Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.   

В соответствии с п. 13.1 - п. 13.14 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению, полностью осваивать установленный среднегодовой объем использования лесов, вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.

Пунктами 14-15 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. В пункте 16 договора стороны предусмотрели неустойку, в том числе за нарушение иных условий договора, в том числе установленных правил использования лесов – в размерах согласно приложению № 4 к настоящему договору.  

В мае 2017 года при осмотре мест рубок (мест заготовки древесины) были выявлены нарушения в квартале 62 выделе 1,  в квартале 62 выделе 2, в квартале 62 выделе 11 Голубятского участкового лесничества (Кухтымское) ответчиком правил использования лесов, условий договора аренды лесного участка (неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление не вывезенной в срок древесины), в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка. Данные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра лесосеки (мест заготовки древесины) №№ 101, 102, 103 от 22.05.2017 (л.д.13-14, 19-20, 23-24).

В соответствии с приложением 4 к договору аренды за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках размер неустойки составляет 7-кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за объем древесины, не вывезенной в  срок или оставленной аварийной древесины. За неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков размер неустойки составляет 5-кратную стоимость от нормативов затрат, утвержденных в установленном порядке (л.д.48-49). Сумма неустойки составляет 248 245,72 рублей. 

22.06.2017 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату неустойки, полученное ответчиком 05.07.2017 (л.д.10-12), вместе с тем, оплату неустойки ответчик не произвел. 

Истец, учитывая отсутствие оплаты неустойки, обратился с указанными исковыми требованиями в арбитражный суд. 

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды лесного участка, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре, установленные гражданским законодательством, нормы об аренде и ЛК РФ.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

ЛК РФ устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ. В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом споре, пунктом 16 договора аренды предусмотрена ответственность лесопользователя в виде неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра лесосеки от 22.05.2017 №№ 101, 102, 103 зафиксированы нарушения правил лесопользования, а именно: обнаружено неудовлетворительная очистка мест рубок. Указанные обстоятельства являются нарушениями пункта 13 договора аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон.

Действующим лесным законодательством не предусмотрено взыскание неустоек. ГК РФ установлены лишь требования к форме соглашения сторон о неустойке. Вместе с тем, пунктом 16 договора установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесного законодательства и условий настоящего договора.

В данном случае суд отмечает, что при заключении договора аренды лесного участка с условием об установлении размеров неустойки, общество действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств. Иного ответчиком суду не доказано.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения арендатором договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ и является легитимным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра мест лесосеки, ведомостями учета подроста на лесосеке, фототаблицами (л.д.13-27). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды лесного участка № 559 от 19.01.2011 в размере 248 245,72 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д.32-33).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств извещения о дате, времени и месте проведения осмотра рубок и перечете деревьев, оставленных не вывезенными на погрузочной площадке, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку из актов осмотра лесосеки от 22.05.2017 №№ 101, 102, 103 следует, что осмотр проведен в присутствии представителя ООО «Уралбумага» - ФИО1. 

Довод ответчика о нарушениях при измерении объемов не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке отклоняются судом, так как в фототаблицах содержится указание на марку и модель используемого измерительного прибора. Координаты местоположения фотосьемки указаны, что позволяет установить  принадлежность невывезенной  древесины к лесосеке,   расположенной  в квартале 62 выдела 11 Голубятского участкового лесничества. Иного ответчиком не доказано.

Ответчик также заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки                             и применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. 

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в рамках настоящего дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено, истцом взыскиваемая сумма неустойки рассчитана исходя из установленных приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 нормативов, согласно Приложению № 4 к договору аренды, подписанному,  в том числе ответчиком. 

Таким образом, с учетом изложенного указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 7 965,00 руб. (п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 115191, 

<

...>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614006, 

<

...>) неустойку в сумме 248 245,72 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 115191, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 965,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                 Е. Б. Цыренова