ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5188/2024

г. Чита

13 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невонское РСО» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года по делу №А19-5188/2024,

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Невонское РСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Иркутская область, Усть-Илимский, 

<

...> зд. 9) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 13.01.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Невонское РСО» (далее - ООО «Невонское РСО», должник) 07.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области 11.04.2024 заявление ООО «Невонское РСО» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года производство по делу №А19-5188/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невонское РСО» о собственном банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Невонское РСО»  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что определения от 23.05.2024, 01.08.2024 общество  не получало, в картотеке арбитражных дел  данные определения не отражались, сервис «Мой арбитр» не подгружал и не открывал документы, относящиеся к данному делу. У ООО «Невонского РСО» не было возможности оплатить денежные средства в сумме 180 000 рублей по причине наличия картотеки, состоящей из исполнительных листов, выставленных ООО «Иркутскэнергосбыт» по четвертой очереди.

Поясняет, что вознаграждение конкурсному управляющему возможно было бы оплатить при конкурсном производстве, так как исполнительные листы вернулись бы назад в ООО «Иркутскэнергосбыт», и картотека бы закрылась. ООО «Невонское РСО» в дальнейшем сможет оплатить вознаграждение  конкурсному управляющему из дебиторской задолженности по населению.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов должник представил копии: оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 01.01.2024-23.09.2024, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 01.01.2024-23.05.2024, выписку операций по лицевому счету, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Невонское РСО» о признании его несостоятельным (банкротом) направлены определения об истребовании сведений из регистрирующих органов, получены ответы об отсутствии информации о зарегистрированных   правах на объекты недвижимого имущества, об отсутствии зарегистрированного транспорта и иного движимого имущества.

Установив, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Невонское РСО», а также полностью или частично может быть погашена задолженность кредиторов должника, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции определениями от 23.05.2024, 01.08.2024  предлагал  заявителю внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере не менее 180 000 руб. для финансирования процедуры банкротства либо представить сведения об источнике финансирования процедуры банкротства должника.

Ввиду  того, что указанные  определения суда не исполнены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем  8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Протокольным определением от 23.05.2024 суд первой инстанции предложил заявителю представить доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда на финансирование процедуры банкротства в сумме не менее 180 000 руб., либо указать реальный источник финансирования. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Разъяснено, что  все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Определением от 01.08.2024 суд первой инстанции назначил  вопрос о прекращении производства по делу на 10  сентября 2024 года и повторно предложил заявителю с учетом ответов регистрирующих органов внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере не менее 180 000 руб. для финансирования процедуры банкротства (либо представить сведения об источнике финансирования процедуры банкротства должника).

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы,   определение также выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, то есть  направлено лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Должник определения суда первой инстанции должник не исполнил.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 от САУ СРО «Дело» поступило согласие арбитражного управляющего ФИО1 быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО «Невонское РСО».

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии источника финансирования (дебиторской задолженности), вынес определение от 25.12.2024, которым истребовал у арбитражного управляющего  ФИО1  информацию  о своём согласии быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невонское РСО» на условиях должника, о которых он сообщает в апелляционной жалобе, в том числе: финансирование вознаграждения управляющего возможно в конкурсном производстве ввиду наличия у должника ликвидной дебиторской задолженности (не только населения, но и организаций бюджетного сектора).

Арбитражный управляющий ФИО1 представил пояснение, согласно которому он не дает согласие быть утвержденным арбитражным управляющим по настоящему делу, в связи с отсутствием денежных средств  для финансирования процедуры банкротства.

Протокольным определением от 10.01.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 13.01.2025 (ввиду сокращенного срока рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу)  в связи с представлением арбитражным управляющим пояснений во исполнение определения суда апелляционной инстанции об истребовании от 25.12.2024, а также для представления должником доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости.

От должника поступили пояснения о том, что в качестве доказательств  взыскания  дебиторской задолженности должник он направляет  реестры поданных на исполнение судебных приказов в количестве 31 на общую сумму 589 655,21 рублей, из них вернулись (ввиду невозможности  взыскания на сумму 178 529,93 рублей, 8 судебных приказов), остальные судебные приказы находятся на исполнении в Службе судебных приставов. 

Указанные документы, по мнению апелляционного суда, не могут быть приняты в качестве единственного доказательства наличия имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве, так как неизвестно, насколько они реальны к исполнению в кратчайшие сроки, позволяющие арбитражному управляющему осуществлять деятельность в процедуре банкротства. Иное означало бы, что арбитражный управляющий должен приступить к исполнению обязанностей без гарантий оплаты его деятельности, притом, что непосредственно после его назначения он уже несет расходы по ведению процедуры, применяемой в деле о банкротстве (связанные с розыском и выявлением имущества, формированием реестра требований кредиторов и так далее).  

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами, однако, в настоящем случае эта цель  не может быть достигнута в полном объеме ввиду  отсутствия у должника имущества, достаточного для этого.

В рассматриваемом случае для достижения указанной цели должник и его участники (учредители) должны понести расходы, обеспечивающие минимальный объем финансирования в процедуре наблюдения, для чего должны были изыскать возможность и внести на депозитный счет суда первой инстанции хоть какую-то часть на вознаграждение и расходы арбитражного управляющего (пусть и не сразу в полной сумме 180 000 рублей, как предлагал суд первой инстанции, а только, например,  на первые три месяца наблюдения)  для того, чтобы управляющий  имел возможность приступить к исполнению обязанностей.

Должник и его участники (учредители), одним из которых является директор должника, предложения суда не исполнили, поэтому риск несовершения указанных предложений возлагается на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по делу.

При этом прекращение  производства по делу по основанию, предусмотренному  абзацем  8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не препятствует должнику обратиться вновь с заявлением о банкротстве общества, но с предварительным внесением денежных средств на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции в размере, достаточном для проведения первой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 13 декабря 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Невонское РСО» отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме  30 000 рублей по  апелляционной жалобе до её рассмотрения по существу, в связи с чем по итогам апелляционного рассмотрения,  государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Невонское РСО»  в доход федерального бюджета на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года по делу №А19-5188/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невонское РСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н. А. Корзова

Судьи                                                                                   А. В. Гречаниченко

Н. И. Кайдаш