Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31779/2023

09 февраля 2024 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Волжский учебный центр подготовки частных охранников «Нацгвардия» (404104, Волгоградская область, Волжский город, Мира улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: 

<

***>) к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу -исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – управления муниципального имущества городского округа – город Волжский Волгоградской области при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 10.01.2024, паспорт,

иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Волжский учебный центр подготовки частных охранников «Нацгвардия» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете учреждения № 40703810211160000742 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк».

В дальнейшем от учреждения поступило ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было удовлетворено судом в судебном заседании 09.01.2024, согласно которому предмет заявления составили требования: 

- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возвратить сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного с учреждения, на расчетный счет учреждения № 40703810211160000742 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк».

Через канцелярию суда 16.01.2024 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, мотивированное тем, что службой судебных приставов осуществлен возврат взысканного ранее исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

17.01.2024 от заявителя поступило ходатайство об отзыве заявления об отказе от исковых требований до его рассмотрения, данное ходатайство мотивировано тем, что судебным приставом возбуждено отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель заявителя указала на то, что заявителем не поддерживается требование к судебному приставу-исполнителю об обязании возвратить исполнительский сбор в размере 10 000 руб., т.к. он фактически возвращен. Требования, поддерживаемые обществом, заявлены в ходатайстве об изменении заявленных требований от 17.01.2024:

- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023;

- признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 266928/23/34048-ИП от 09.01.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете учреждения № 40703810211160000742 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк».

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об изменении заявленных требований, ввиду несоответствия требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку учреждением заявлены новые требования (о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 266928/23/34048-ИП от 09.01.2024 и об обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств, который фактически опосредован возбуждением другого исполнительного производства).

Таким образом, предмет заявления составляют требования учреждения о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 (далее – Волжский ГОСП № 2) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023.

Представителем ГУ ФССП России по Волгоградской области было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом протокольно отказано, поскольку ответчиком не было представлено доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, с учетом того, что почтовое отправление с запросом, направленное судебным приставом-исполнителем, не было получено Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 09.01.2024,(РПО 80099091557407), однако, иных мер для направления такого запроса судебным приставом-исполнителем предпринято не было до настоящего времени. Помимо этого, суд не усматривает необходимости истребования доказательств у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по основаниям, изложенным далее по тексту решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023.

Представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из заявления, 06.12.2023 гучреждению стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023, в рамках которого было вынесено постановление от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 было направлено учреждению (должнику) в виде извещения в форме электронного документа посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 216483/23/34048- ИП от 02.11.2023 было получено (прочитано) должником 06.12.2023. До указанной даты (06.12.2023) должник не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, и, тем более, что вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете организации.

В рассматриваемом случае пятидневный срок для добровольного исполнения требований подлежит исчислению с даты прочтения должником извещения в личном кабинете на портале «Госуслуги», содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. с 06.12.2023.

Соответственно, должнику должен был быть предоставлен срок для добровольного исполнения требований до 12.12.2023. В свою очередь, должник исполнил требование 08.12.2023, в подтверждение чего предоставлено платежное поручение.

Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023 отсутствуют, а постановление от 13.11.2023, нарушающее права и законные интересы должника, должно быть признано недействительным в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Светличной М.В. по исполнительному производству № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении (абзац 3пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014)).

Как следует из правовой позиции, указанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В Арбитражный суд Волгоградской области заявитель с настоящим заявлением обратился 15.12.2023 через «Мой Арбитр», при этом заявитель указывал на то, что в его адрес постановление от 13.11.2023 о взыскании с исполнительского сбора направлялось через «Госуслуги» и было прочитано должником только 06.12.2023, представил доказательства (скриншот из личного кабинета «Госуслуги»).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не было предоставлено доказательств более раннего получения должником копии постановления от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, в том числе иным путем, например, посредством почтового отправления.

В связи с этим, поскольку учреждение в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением обратилось 15.12.2023, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на подачу рассматриваемого заявления в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоватьсяЗаконом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 07.06.2014 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 039330072, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 05.05.2023 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 по делу№ А12-2714/2023, судебным приставом-исполнителем Светличной М.В. постановлением от 02.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 216483/23/34048-ИП.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Светличной М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 216483/23/34048-ИП, обществу, как должнику, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно скриншотам из базы АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 отправлено обществу 02.11.2023 (23 час. 25 мин.), прочтено обществом 06.12.2023(12 час. 44 мин.), тип доставки: система электронного документооборота.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг на снимке экрана указан идентификатор получателя - общества.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, также разъяснено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606), согласно пункту 1 которых извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил № 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона № 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, учреждение не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения извещения в его личном кабинете 02.11.2023. Доказательства обратного, в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены доказательства прочтения учреждением в личном кабинете на едином портале сообщения - постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023, а именно 06.12.2023 (12 час. 44 мин.).

06.12.2023, с учетом представленного в материалы дела скриншота, учреждение авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и тем самым ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 12 час. 44 мин., что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «дата и время прочтения уведомления», и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующее уведомление о входе на Портал государственных услуг и ознакомлении должника с постановлением было получено должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, что и означает статус программного обеспечения: «дата и время прочтения уведомления».

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в данном случае необходимо руководствоваться исключительно датой отправки (доставки) через ЕПГУ сообщения - постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 основан на неверном толковании норм материального права.

При этом судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по выбору оного предусмотренного законодательством Российской Федерации способа направления извещения должнику о возбуждении 02.11.2023 в отношении него исполнительного производства № 216483/23/34048-ИП, вопреки требованиям пункта 3 Правил.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления – 13.11.2023, учреждение не было извещено о возбуждении 02.11.2023 в отношении него исполнительного производства№ 216483/23/34048-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявление учреждения подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 216483/23/34048-ИП от 02.11.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко