ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1272/2017

25 мая 2018 года

г. Ессентуки

                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ясень» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу № А63-1272/2017 (судья Говорун А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясень» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу № А63-1272/2017 по новым обстоятельствам,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее – ООО «Ясень», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.03.2011 № 8872 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 251 568 рублей 28 копеек, пени за период с 15.09.2013 по 15.11.2016 в размере 8 456 рублей 97 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу № А63-1272/2017 исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме.

04.05.2017 комитету выдан исполнительный лист ФС № 014980015.

22.12.2017 ООО «Ясень» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу № А63-1272/2017 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решением Ставропольского краевого суда от 16.05.2017 по делу № 3а-459/2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 24.08.2017, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:80 по состоянию на 01.01.2015 в размере 8 969 000 рублей. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 04.10.2017. По мнению заявителя, установление решением Ставропольского краевого суда от 16.05.2017 по делу № 3а-459/2017 кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере, равном рыночной, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку подлежит применению при расчете арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 27.02.2018 в удовлетворении заявления ООО «Ясень» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Ясень» пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ясень» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу заявления и пересмотреть решение суда от 30.03.2017 по новым обстоятельствам, указывая на то, что обществом 14.02.2018 в суд первой инстанции подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Между тем, данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу № А63-1272/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.02.2018, то есть до вынесения обжалуемого определения, обществом в суд первой инстанции подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Данное обстоятельство подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией данного ходатайства с отметкой канцелярии Арбитражного суда Ставропольского края, а также информацией с Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет». 

Между тем, данное ходатайство отсутствует в материалах дела, направленных из Арбитражного суда Ставропольского края, и по существу судом первой инстанции не рассмотрено. В обжалуемом определении также сделан вывод о том, что обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий, апелляционная коллегия считает необходимым рассмотреть по существу представленное обществом в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Согласно статьям 309 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам общество ссылается на решение Ставропольского краевого суда от 16.05.2017 по делу № 3а-459/2017, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского края от 24.08.2017 по делу № 33аа-958/2017.

Таким образом, днем, когда заявитель узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, следует считать 24.08.2017. Данное обстоятельство обществом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Однако, с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу № А63-1272/2017 общество обратилось 22.12.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что после вступления в законную силу решения Ставропольского краевого суда от 16.05.2017 по делу № 3а-459/2017 общество неоднократно обращалось в комитет с просьбой провести сверку задолженности по арендной плате с учетом решения краевого суда. В связи с чем, после получения от комитета отказов в пересчете арендной платы ООО «Ясень» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить определенное процессуальное действие.

Оценив приведенные обществом доводы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем не указаны причины, создающие объективную невозможность совершения им процессуального действия по обращению в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

При этом, само по себе направление обществом в адрес комитета писем с просьбой произвести пересчет размера арендной платы, взысканной по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу № А63-1272/2017, не свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу № А63-1272/2017 по новым обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, в удовлетворении заявления ООО «Ясень» судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу № А63-1272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов