ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8901/2018

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 года

15АП-5680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Сочи и АО «Санаторий «Известия»на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 01.02.2019 по делу № А32-8901/2018по иску администрации города Сочик АО «Санаторий «Известия»о взыскании неосновательного обогащения и процентов,принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Санаторий "Известия" в пользу администрации города Сочи неосновательное обогащение за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 8 885 568,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 395,31 рублей.

Решением суда от 01.02.2019 с закрытого акционерного общества "Санаторий известия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город - курорт Сочи (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) взыскана плата за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2017 в размере 7 673 942 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 395,31 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С закрытого акционерного общества "Санаторий известия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 64 782 руб. государственной пошлины по иску".

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Санаторий «Известия» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:49:0402009:43 в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2017 г. была произведена оплата в размере 8 885 568, 99 рублей, то есть задолженность и неустойка. указанная по исковому заявлению полностью погашена. Ответчик не был своевременно уведомлен о назначении судебного заседания, на судебном заседании не присутствовал.

Также, не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) согласно постановлению администрации г. Сочи от 23.06.2000 N 741/23 заключен договор аренды от 13.09.2000 N 4900001931 "О предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 13:49:0402009:43 общей площадью 104 600 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 282, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений санатория Известия".

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором в три срока: за первое полугодие в размере полугодовой суммы не позднее 15 июля, за третий квартал в размере 1/4 годовой суммы не позднее 15 октября, за четвертый квартал в размере 1/4 годовой суммы не позднее 15 ноября,  однако, ответчиком оплата за использование земельного участка надлежащим образом не произведена, в связи, с чем сумма задолженности за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 составила 8 885 568,09 руб., а задолженность по пени 467 411,27 рублей.

В адрес ЗАО "Санаторий Известия" департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 07.08.2015 была направлена претензия (исх. N 21714/02-05-17) с предложением ликвидировать в 10-дневный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Однако ответа на данное обращение арендодателем получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2016 по делу N А32-18685/2016, вступившим в законную силу, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 13.09.2000 N 4900001931 аренды земельного участка общей площадью 104 600 кв. м для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория, расположенного по ул. Ленина, 282 в Адлерском районе г. Сочи, заключенный администрацией города Сочи и ЗАО "Санаторий "Известия".

Признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:43 площадью 104 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 282, в виде аренды в пользу закрытого акционерного общества "Санаторий Известия" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), зарегистрированной 04.01.2001 на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 1931 от 13.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрационной записи 23-01.22-1.9.2000-892.

Аннулировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись N 23-01.22-1.9.2000-892 от 04.01.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:040209:43 площадью 104 600 кв. м, внесенная на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 1931 от 13.09.2000 в пользу закрытого акционерного общества "Санаторий Известия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В применении последствий недействительности заключенного администрацией города Сочи и ЗАО "Санаторий "Известия" договора от 13.09.2000 N 4900001931 аренды земельного участка в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 23:49:040209:43 площадью 104 600 кв. м закрытым акционерным обществом "Санаторий Известия" администрации муниципального образования город-курорт Сочи - отказано.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно ничтожность договора аренды не освобождает ответчика, осуществлявшего фактическое землепользование от внесения платы за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2017 в размере 8 885 568,09 руб.

         Суд первой инстанции указал, что расчет выполнен истцом неверно, с учетом перерасчета сумма платы составляет 8 561 721 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 года по делу N 15АП-14641/2016, оставленным без изменений постановлением суда кассационной инстанции, установлено, что расчет размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402009:43 должен осуществляться исходя из рыночной стоимости данного земельного участка, на основании проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы, определяющей рыночную стоимость такого земельного участка и составляющую, согласно экспертному заключению N ЮЭ-16/042 от 29.12.2016. составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Экперт" ФИО3  310790653 руб.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость за пользование земельным участком рассчитывается исходя из формулы:

АП = PC (310790658 руб.) х С (1,5%).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что плата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:43 по состоянию на 2016 год составляет:

АП = PC (310790658 руб.) х С (1,5%) х Ки(1,064) = 4 960 218,9 руб.

Плата за использование в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составляет:

- PC (310790658 руб.) х С (1,5%) х Ки (1,064)/366 дней * 274 дней = 3713387 руб.

Плата за использование в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет:

- PC (310790658 руб.) х С (1,5%) х Ки (1,04) = 4 848 334 руб.

Всего с 01.04.2016 по 31.12.2017: 8 561 721 рублей.

         При этом суд учел внесенные ответчиком 887 779 рублей на счет истца в счет оплаты имеющейся задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом в материалы дела, и указал о подлежащей взысканию сумме задолженности 7 673 942 руб. 

           Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда, в виду изложенного, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 682 395,31 рублей. и обоснованно взыскана судом.

Вместе с тем, из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов от 14.09.2018 следует, что ответчиком также было оплачено 4 038 861, 56 руб. по платежному поручению № 700 от 04.09.2018 (л.д. 66-67), итого сальдо на стороне ответчика составило 4 811 177, 43 руб. Указанные сведения имелись в распоряжении суда первой инстанции, однако не были учтены судом при вынесении решения.

Кроме того, в апелляционном суде ответчиком указано, что им были произведены также оплаты в сумме 4 811 177, 43 рублей по платежному поручению № 139 от 20.03.2019 года (основание платежа - плата за пользованием земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402009:43 в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2017 г. по решению арбитражного суда от 01.02.2019 г.); в сумме 35 530 рублей по платежному поручению № 173 от 28.03.2019 года (основание платежа - плата за пользованием земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402009:43 в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2017 г. по решению арбитражного суда от 01.02.2019г.). К апелляционной жалобе ответчиком приложены вышеуказанные платежные поручения с отметками банка о проведении операции. Ответчик указал, что полностью согласен по суммам долга и процентов, присужденной судом, просил учесть произведение платежей до вынесения судом решения, а также последующих.

Таким образом, апелляционный суд установил, что фактически ответчиком  задолженность и взысканные судом проценты в полном объеме погашены, имеется переплата в сумме 529 231 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции часть произведенных ответчиком оплат не была учтена (4 038 861, 56 руб.) и на момент вынесения обжалуемого судебного акта сумма долга составляла меньшую сумму, чем заявлено истцом и взыскано решением суда, что влечет его отмену в данной части, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в принятии и приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств погашения долга  и процентов в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие задолженности на стороне ответчика (в том числе и в сумме процентов), произведена оплата присужденных судом сумм, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению судом в виду оплаты процентов.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению.  

Апелляционная жалоба Администрации г. Сочи не подлежит удовлетворению.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе общества подлежат отнесению на последнее по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичная уплата долга произведена после подачи настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019по делу № А32-8901/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с закрытого акционерного общества "Санаторий известия"                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ 64 782 руб. государственной пошлины по иску".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик