ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87959/2023

Дело № А40-5193/22

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АС ИНЖИНИРИНГ", 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-5193/22, 

по заявлению ООО "АС ИНЖИНИРИНГ" о разъяснении решения суда по делу, 

по иску ООО "АС ИНЖИНИРИНГ" 

к ООО "ОЛАНД ПРОМТЕХМОНТАЖ" 

третьи лица: 1. ООО "СОЮЗТЕПЛОМОНТАЖ", 2. ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК", 3. ОАО "СЛАНЦЕВСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД "ЦЕСЛА" 

о взыскании 4 667 677,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2023,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАНД ПРОМТЕХМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.04.2021 в размере 4 590 178 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 27.12.2021 в размере 50 444 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 09.04.2021 в размере 2 987 776 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 27.12.2021 в размере 50 444 руб. 32 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 145 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 161 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по делу № А40-5193/22 оставлены без изменения.

13 октября 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" обратилось с заявлением о разъяснении решения от 18 апреля 2023 года г. по делу №А40-5193/22-67-39, в котором просит дать разъяснения относительно того указана ли сумма задолженности, взысканная судом, без учета НДС 20%.

Определением от 30.10.2023 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" о разъяснении решения от 18 ноября 2022 года по делу №А40-5193/22-67-39 отказать.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Третьи лица не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).

Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения вступившего в законную силу, в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционной и кассационном порядке, и оставлено без изменений вышестоящими инстанциями.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" по сути своего содержания и смыслу направлено на изменение вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  решение суда соответствует указанным выше требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей в связи с чем не требует разъяснения.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 30.10.2023 является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены (изменения) по приведенным заявителем доводам, которые проверены в полном объеме и отклонены по названным выше мотивам как не влияющие на законность обжалуемого судебного акта и не содержащие фактов, имеющих юридическое значение для вынесения определения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу №А40-5193/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.