ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275546/23-69-2356

03 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» (115191, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ IV КОМ 1Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНКАССОЭКСПЕРТ» (107045, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СКАТЕРТНЫЙ ПЕР., Д. 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНКАССОЭКСПЕРТ» передать информацию с исправлениями в бюро кредитных историй по договору микро займа 231017-ВЮМ от 23.10.2017 года: 2 месяц – удалить просрочку и передать информацию Оплата без просрочек, 3-4 месяц – передать информацию  Оплата без просрочек, 15 месяц – передать информацию Оплата без просрочек, 18-21 месяц передать информацию об удалении, 22-24 месяц – передать информацию об удалении «5» просрочка более 120 дней Передать информацию об удалении Задолженности 22 526 рублей, передать информацию об удалении Просрочено 40 040 рублей, передать информацию об Закрытии займа 21.01.2019 года; об обязании АО «Национальное бюро кредитных историй» внести исправления в кредитную историю по договору микро займа 231017-ВЮМ от 23.10.2017 года с занесением записей о полном досрочном погашении кредита без просрочек и задолженностей

с участием в судебном заседании:

от истца: ген.директор ФИО1 паспорт, приказ №1 от 09.11.2022г.

от ответчиков: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНКАССОЭКСПЕРТ» передать информацию с исправлениями в кредитную историю по договору микро займа 231017-ВЮМ от 23.10.2017 года о полном досрочном погашении кредита без просрочек и задолженностей, а также об обязании АО «Национальное бюро кредитных историй» внести исправления в кредитную историю по договору микро займа 231017-ВЮМ от 23.10.2017 года с занесением записей о полном досрочном погашении кредита без просрочек и задолженностей, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились.

От ответчика - АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» - в представленном отзыве, фактически иск отклонил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что при проверке кредитной истории организации ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» (далее Истец) из кредитного отчета полученного от АО»Национальное бюро кредитных историй» (приложение 23 Кредитный отчет) стало известно, что ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНКАССОЭКСПЕРТ» (далее Ответчик) недобросовестно выполнял свои обязанности по передачи информации в бюро кредитных историй в соответствии с ФЗ «О кредитных историях», а именно:

Между ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» и ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНКАССОЭКСПЕРТ» был заключен договор микро займа 231017-ВЮМ от 23.10.2017 года (приложение 1 Договор микро займа), Истцом добросовестно выполнялись обязанности по погашению кредита и кредит был погашен в полном объеме досрочно, и просрочек по кредиту не было, однако в кредитном отчете о полученных кредитах содержатся ошибки. Истцом в порядке ФЗ ст.3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 N 218-ФЗ было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю (приложение 24 Заявление о внесении изменений ), кредитное бюро в соответствии со ст.4 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 N 218-ФЗ запросило информацию у источника формирования кредитной истории ООО «ИНКАССОЭКСПЕРТ», но Ответчик на запрос не ответил и не направил исправленную информацию в бюро кредитных историй (приложение 25 Ответ от бюро кредитных историй).

Недостоверная информация содержащаяся в записи кредитного отчета:

Кредитор: ООО МФК «ИнкассоЭксперт»

Размер кредита: 1 000 000 рублей

Счет:231017-ВЮМ

Дата открытия: 23.10.2017 года

2 месяц - «А» просрочка от 1 до 29 дней (кредитный отчет 5 стр.)

3-4 месяц - не передавали данные (кредитный отчет 5 стр.)

15 месяц - не передавали данные (кредитный отчет 5 стр.)

18-21 месяц - не передавали данные (кредитный отчет 5 стр.)

22-24 месяц - «5» просрочка более 120 дней (кредитный отчет 5 стр.)

Задолженность 22526 рублей (кредитный отчет 1стр.):

Просрочено 40040 рублей, (кредитный отчет 1стр.)

Кредит - Открыт (кредитный отчет 1стр.).

Вместе с тем, истец ссылается на то, что кредит был полностью досрочно закрыт на 15 месяц, по графику указанному в кредитной истории 15 квадрат слева в основных событиях.

Все платежи совершенны вовремя до 23 числа ежемесячно включительно, и просрочек по кредиту не было. Из них платежи выделенные серым цветом частично-досрочное погашение кредита, после которого вводился новый график платежей.

Как следует из приведенных фактов ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНКАССОЭКСПЕРТ» недобросовестно выполнялись обязательства по передачи информации в бюро кредитных историй, информация передавалась не полностью, недостоверно указаны просрочки по кредиту и долг, а также за семь месяцев информация вообще не вносилась.

При направлении заявлении в бюро кредитных историй, бюро кредитных историй направило запрос ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНКАССОЭКСПЕРТ» от 21.05.2022 года, однако на данный запрос ответа от ответчика до настоящего времени так и не поступило.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Вместе с тем, как было установлено судом, ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНКАССОЭКСПЕРТ» является действующей организацией. При этом доказательств того, что истцу было отказано во внесении изменений в кредитную историю в материалы дел не представлено, как не представлено и доказательств оспаривания данного отказа.

Кроме того, судом также было установлено, что отказ бюро кредитных историй от совершения действий, в данном случае АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ», истцом также не оспорен, в порядке предусмотренном вышеназванной нормой законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков