АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-7377/2023

26 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург, ОГРНИП 322565800071312, ИНН 

<

***>) к 

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 6 г. Владимира» (г. Владимир, мкр. Юрьевец, Институтский городок, д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 154 428 руб. 57 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Ризон» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен, 

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 6 г. Владимира» – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ризон» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница             № 6 г. Владимира» (далее – ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г. Владимира»), с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 154 428 руб. 57 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

Определением суда от 12.10.2023 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства о вступлении в дела в качестве третьего лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ризон» (далее – ООО «Ризон», общество «Ризон»).

ООО «Ризон» в заявлении (вх. от 28.09.2023) указало, что в рамках заключенного 30.11.2021 между ответчиком и ООО «Ризон» договора № 01301121 на оказание услуг по созданию сайта сложного дизайна  общество «Ризон» создало сайт, размещенный по адресу  https://gb-6.ru, сообщило, что спорное изображение было взято с интернет-сайта stock.adobe.com, что подтверждается скриншотом, сделанным 23.09.2022. Данный сайт является электронным сервисом, в котором авторы имеют возможность разместить свои изображения, в том числе для свободного использования, в зависимости от выбранного типа лицензии. В описании к спорному изображению указано, что оно предоставляется в пользования на условиях стандартной лицензии. Как следует из информации, размещенной на сайте stock.adobe.com, стандартная лицензия предоставляет право публикации ресурса на веб-сайте или в социальной сети без ограничений по просмотрам, а также передачи лицензии своему клиенту или работодателю. В настоящий момент спорное изображение с указанного интернет-сайта удалено. Между тем, удаление спорного изображения с интернет-сайта stock.adobe.com может рассматриваться лишь как отзыв оферты на заключение лицензионных договоров и не может являться основанием для расторжения уже заключенных лицензионных договоров, срок действия которых не истек.

В дополнительных пояснениях по делу (вх. от 24.01.2024) третье лицо указало, что  право автора на имя не входит в состав исключительного права, между тем, договор № ДУ-34/2022 заключен только в отношении исключительного права на произведение, указал, что предметом иска также является взыскание компенсации за нарушение исключительного права. Полагает, что спорное изображение было правомерно использовано ООО «Ризон» при разработке сайта для ответчика, в свою очередь, отсутствие указания  имени автора не является нарушением исключительного права на произведение и также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.   

    Ответчик иск не признал, возразил против удовлетворения исковых требований в заявлении (вх. от 04.12.2023).    

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 6 г. Владимира» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем gb-6.ru, данное обстоятельство подтверждается размешенной на сайте информацией, идентифицирующей владельца (ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г. Владимира», ИНН 

<

***>) и не оспорено ответчиком.

По сведениям истца на странице сайта с доменным именем gb-6.ru ответчиком была размещена информация под названием «Протезирование зубов», при публикации ответчиком указанной информации, служащей для рекламирования оказываемых Учреждением услуг, было использовано  изображение имплантата и зубов человека. 

Автором вышеуказанного изображения с наименованием «Tooth and implant» является ФИО3 (далее – ФИО3), который в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на следующих интернет ресурсах: на фотостоках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора, что подтверждается в том числе скриншотами Kochelaevskiy3D-2n2.jpg и Kochelaevskiy3D-n2jpg интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50 и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.1aV.vZeA.

Авторство ФИО3 подтверждается, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью «Tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Tooth implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе «подробнее» указаны, в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения 22.10.2015, разрешение изображения - 8000 x 6400 пикселей.

На основании договора № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) от 25.08.2022, соглашения от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу истцу (доверительному управляющему) переданы в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, созданные ФИО3 как автором (учредителем управления).

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора). 

Согласно акту приема-передачи от 25.08. (приложение № 42022 к договору № ДУ-34/2022 к от 25.08.2022) ФИО3 передал, а доверительный управляющий принял  в целях исполнения обязательств по договору № ДУ-34/2022 к от 25.08.2022 изображения (приложения № 1, № 2, № 3) к настоящему договору в электронном виде: полноразмерные в формате JPG, в отношении которых передано в доверительное управление исключительное право.

В качестве доказательства использования ответчиком спорного изображения истцом представлены скриншот «12.09.22-н1.jpg» страницы сайта по адресу https://gb-6.ru, видеозапись «12.09.22-в1.mp4» посещения страниц сайта https://gb-6.ru, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точную дату и время в режиме реального времени, скриншот «09.06.23-а1.jpg» страницы сайта с доменным именем archive.org, расположенной по адресу https://archive.org/web/20220314163706/ https://gb-6.ru, на котором зафиксирована страница https://gb-6.ru,  сохраненная по состоянию на 14.03.2022.     

Истец, как обладатель прав требования к ответчику за нарушение исключительных прав на спорное изображение, направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 14.09.2022, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 14.09.2022) с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав. 

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку автор произведения и доверительный управляющий  не давали ответчику согласия на использование спорной фотографии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Спорное изображение создано в результате творческой деятельности его автором ФИО3 Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен,  доказательства того, что у ответчика или иного лица имеется оригинал вышеуказанного изображения такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения), отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Принадлежность исключительных прав истцу подтверждена договором № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу.

Исследовав и оценив условия договора № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашения от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО3

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт размещения на странице сайта https://gb-6.ru/ спорной фотографий в отсутствие разрешения истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на неправомерность использования ответчиком спорного изображения без согласия правообладателя на своем сайте путем доведения его до всеобщего сведения с удалением сведений об авторе.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. 

Как следует из представленных истцом доказательств, доводя изображение до всеобщего сведения, истец прямо заявил о своем авторстве на данное произведение, указав свои имя и фамилию, что полностью соответствует правовой норме пункта 1 статьи 1300 ГК РФ. 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений. 

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Истец считает, что ответчиком допущено несколько нарушений исключительных прав на спорное изображение, а именно: доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), а также использование изображения с удаленной информацией об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно расчету истца за доведение до всеобщего сведения одного изображения и за удаление информации об авторском праве размер компенсации  составляет в сумме 154 428 руб. 57 коп. исходя из следующего расчета: 

- за доведение до всеобщего сведения одного изображения 77 214 руб. 29 коп. (38 607 руб. 14 коп. х 2), 

- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве 77 214 руб. 29 коп. (38 607 руб. 14 коп. х 2). 

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионные договоры, заключенные ФИО3 на предоставление права неисключительной лицензии на использование изображений, автором которых он является: лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13.10.2022 на сумму 35 000 руб., лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Алисадент», платежное поручение № 168 от 09.12.2022 на сумму 54 000 руб., лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 о предоставлении права использования 6 (шести) произведений по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО «Талисман-Дент М», платежное поручение № 216 от 24.03.2023 на общую сумму 210 000 руб., лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 на сумму 22 500 руб., платежное поручение № 269 от 16.12.2022 на сумму 22 500 руб., лицензионный договор № НЛ-0510/22 от 05.10.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение № 346 от 11.10.2022 на сумму 30 000 руб., лицензионный договор № НЛ-1609/22 от 16.09.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 1 от 20.09.2022 на сумму 42 000 руб., лицензионный договор № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 2 от 05.10.2022 на сумму 42 000 руб., лицензионный договор № НЛ-2701/23 от 27.01.2023 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «СН Клиник», платежное поручение № 30 от 27.01.2023 на сумму 45 000 руб., лицензионный договор № НЛ-0702/23 от 07.02.2023 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 на сумму 37 500 руб.

Как пояснил истец, все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 38 607 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: (45 000 руб. + 30 000 руб. + 42 000 руб.  + 42 000 руб. + 35 000 руб. + 54 000 руб. + 45 000 руб. + 37 500 руб. + 210 000 руб.) / 14 = 38 607 руб. 14 коп. При этом истцом учитывается срок нарушения и цели использования произведения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановление № 10 разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определенный истцом размер компенсации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования, а также период его использования.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав, может определяться, в том числе, с учетом ранее заключенных правообладателем лицензионных договоров на предоставление права использования того же результата интеллектуальной деятельности (статья 1238 ГК РФ).

Вместе с тем представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает того, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Ввиду того что расчет компенсации должен осуществляться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается, отсутствие доказательств исполнения (оплаты стоимости предоставленного права) лицензионного договора (при наличии соответствующего довода ответчика) исключает возможность его учета в качестве доказательства, подтверждающего реальную стоимость права.

Истцом в исковом заявлении указывается на нарушение ответчиком исключительных прав на одно изображение.

Проверив расчет истца, суд установил, что в расчет компенсации истец включает стоимость использования прав на изображения, которые не были размещены ответчиком на своем сайте.

Доказательств, того, что ответчиком размещалось на сайте каждое из изображений, стоимость использования которых включена в расчет компенсации, суду не представлено.

Учитывая изложенное суд считает возможным использовать для обоснования стоимости права использования одного произведения – изображения в одном ряду четырех зубов и одного зубного импланта только те лицензионные договоры, в которых установлено вознаграждение за право использования спорного изображение: лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 о предоставлении права использования путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения одного произведения, заключенный с ООО «Дилос-Арбат», лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 о предоставлении права использования одного произведения путем доведения до всеобщего сведения одного произведения, заключенный с ООО «Алисадент», лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 о предоставлении права использования 6 (шести) произведений, заключенный с ООО «Талисман-Дент М». 

Использование в расчете истцом стоимости права доведения до всеобщего сведения иных произведения не обосновано. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

За стоимость использование объекта интеллектуальной собственности следует принимать вознаграждение, определяемое, в том числе, в лицензионном договоре. Однако представление истцом в материалы дела нескольких лицензионных договоров не свидетельствует о необходимости производить расчет путем вычисления средней величины всех вознаграждений. 

Довод третьего лица о правомерности использования спорного произведения отклоняется судом на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 между ГУЗ «Городская больница № 6 г. Владимира» и ООО «Ризон» был заключен договор № 01301121 на оказание услуг по созданию сайта сложного дизайна, спорное изображение включено в состав медиаконтента сайта исполнителем по договору (ООО «Ризон»).

Согласно отзыву третьего лица спорное изображение приобретено им для создания сайта ответчика в фотостоке stock.adobe.com, в подтверждение указанного обстоятельства представил скрин-шот stock.adobe.com от 23.09.2022. Согласно пояснениям ООО «Ризон», на сайте фотобанка спорное изображение было размещено и доступно для приобретения любым заинтересованным лицом на условиях стандартной лицензии.

Истцом не оспаривается нахождение спорного изображения в фотобанке stock.adobe.com.

Однако материалы дела не содержат доказательств заключения третьим лицом сублицензионного договора между фотобанком и ООО «Ризон» и покупки спорного изображения, как и не содержат доказательств законности использования произведения ответчиком путем размещения на странице своего сайта https://gb-6.ru. 

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации).

Наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте свидетельствует о том, что данная организация является владельцем сайта.

Поскольку именно ответчик как фактический владелец сайта определяет порядок использования сайта и по своему усмотрению размещает информацию, суд установил, что ответчик является нарушителем исключительных прав на спорное произведение в результате незаконного использования его на сайте. 

Материалами дела подтверждается, что Учреждением использовалось спорное изображение, в отсутствие согласия правообладателей, доказательств законного использования ответчиком на своем сайте спорного произведения на основании договора в материалы дела не представлено. Представленными в дело доказательствами подтверждается то, что спорное изображение размещено ответчиком на странице сайта для привлечения внимания к оказываемым им стоматологическим услугам по имплантации, что свидетельствует об использовании изображения непосредственно в коммерческой деятельности. 

Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры по установлению лица, являющегося автором изображения.

Действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведений произведения с удаленной информацией об авторском праве охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена. 

Названный подход подтверждается практикой Суда по интеллектуальным правам (Постановление СИП от 15.11.2023 № С01-2113/2023 по делу № А60- 10645/2023, от 07.12.2023 № С01-2031/2023 по делу № А40-27627/2023), который исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования. 

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10). 

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе). 

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. 

С учетом изложенного, в рассматриваемом споре следует исходить из наличия одного факта нарушения; сумма взыскания исчерпывается применением одной меры ответственности за одно нарушение – в размере, определенном в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г. Владимира» компенсации за нарушение исключительных прав на одно изображение в виде доведения до всеобщего сведения путем размещения на сайте ответчика в размере 70 000 руб. исходя из двукратного размера наименьшей стоимости использования исключительного права истца (35 000 руб. х 2 = 70 000 руб.).   

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307–ЭС19–24978, содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг №23юр/133 от 30.06.2023, акт от 02.06.2023 об оказании юридических услуг, платежное поручение № 55 от 24.05.2023 на сумму 13 000 руб.

Согласно заключенному 24.05.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 договору № 23юр/102 об оказании юридических услуг   заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления Заказчика к ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г. Владимира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение). 

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя составляет 13 000 руб. 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100% безналичным расчетом в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Согласно акту от 02.06.2023 об оказании юридических услуг к договору  ИП ФИО4 оказал заказчику юридические услуги на сумму 13 000 руб. Услуги приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам.

Факт оплаты истцом юридических услуг и соответственно несение им расходов в размере 13 000 руб. подтверждается платежным поручением № 55 от 24.05.2023. 

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально.

Ответчик не заявил возражения против взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере                   4 530 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 552 руб.

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 6 г. Владимира»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 552 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 530 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                           И. Ю. Митропан