АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41860/20-126-308

24 сентября 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАР/ВОДГЕО" (143982, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА ГИДРОГОРОДОК (КУЧИНО МКР.), ДОМ  15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ,  ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" (123056, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 21.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ  ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" (129090, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 4, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.11.2010, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора и взыскании задолженности 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 доверенность от 17.01.2020; ФИО2 доверенность от  09.01.2020.  

от ответчика: ФИО3 доверенность от 05.10.2018. от третьих лиц: ФИО4, доверенность от 14.07.2020 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАР/ВОДГЕО" обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "МОСПРОЕКТ-4" о расторжении договора от 04.06.2018 № 18/035-М, заключенного  между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ДАР/ВОДГЕО" и АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И  ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4"; о взыскании 142 432 руб. 46 коп.  задолженности, 6 590 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.06.2019 по 11.02.2020, госпошлины.  

Определением от 31.07.2020г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР  ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ".  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения  на отзыв ответчика.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам  изложенным в отзыве.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2018 между ОАО «Моспроект-4»  (Заказчик) и АО «ДАР/ВОДГЕО» (Исполнитель) заключен договор № 18/035-М по  разработке Проектной и Рабочей документации по разделу «Инженерная защита от  

подтопления грунтовыми водами территории реконструируемого жилого здания по  адресу: г. Москва, Серебрянический пер. д. 11/12», в объеме:  

- Кольцевой дренаж длиной около 90 м (стадии «П» и «Р»); - ФИО5 дренаж площадью около 470 м2 (стадии «П» и «Р»); 

- Дренажная насосная станция, производительностью до 45 м3/ч. (стадии «П» и  «Р»);  

- Техническое сопровождение согласования проектных решений в объеме,  необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на  указанную документацию;  

- Защита проектных решений в государственной экспертизе, при наличии  замечаний экспертизы устранение замечаний с передачей откорректированной  документации Заказчику по объекту, согласование в соответствующих  уполномоченных специализированных организациях в соответствии с Календарным  планом (Приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к  Договору).  

Заказчик обязуется принять Работы в порядке, установленном Договором, и  оплатить их в соответствии с разделом 2 Договора (п.1.1 Договора).  

Стоимость работ по Договору составляет 508 687,38 руб., в том числе НДС 18%  - 77 596,38 руб. (пункт 2.1 Договора).  

Стоимость работ I этапа составляет 203 474,95 руб., в том числе НДС (18 %) - 31  038,55 руб. (пункт 2.1.1 Договора).  

Стоимость работ II этапа составляет 305 212,43 руб., в том числе НДС (18 %) -  46 557,86 руб. (пункт 2.1.2 Договора).  

Срок выполнения работ по I и II этапам согласно п.4.1 Договора, не может  превышать 12 месяцев с момента получения аванса.  

Порядок расчетов определен пунктом 2.2 Договора: - оплата работ I этапа: 

• в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Сторонами Договора  Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ I этапа,  что составляет 61 042,49 руб., в том числе НДС 18% - 9 311,57 руб.;  

• остальные 70% от стоимости работ I этапа в течении 10 (десяти) рабочих дней  после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и утверждения  Заказчиком проектной документации в соответствии с п. 3.2 и 3.5, что составляет 142  432,46 руб., в том числе НДС 18% - 21 726,99 руб. (пункт 2.2.1 Договора);  

- оплата работ II этапа: 

• в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения положительного  заключения Мосгосэкспертизы Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере  30% от стоимости работ II этапа, что составляет 91 563,73 руб., в том числе НДС 18% - 13 967,35 руб.;  

• остальные 70 % стоимости в течение 10 (десяти) рабочих дней после  окончания работ по II Этапу и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по  II этапу, что составляет 213 648,70 руб., в том числе НДС 18% - 32 590,48 руб. (пункт  2.2.2 Договора).  

В силу пунктов 3.1 - 3.3 Договора по завершению выполнения каждого  отдельного этапа работ Исполнитель информирует об этом Заказчика и в течение 3  (трех) дней представляет Заказчику или его представителю, при наличии у последнего  доверенности, результат работ по соответствующему этапу.  

Исполнитель передает накладную с приложением 2 (двух) экземпляров  разработанной Проектной и/или Рабочей документации на бумажном носителе со  всеми необходимыми согласованиями и 1 (один) экземпляр в электронном виде (в  формате DWG и PDF) на дисках DVD (п.3.1 Договора).  

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя  документации, предусмотренной п.3.1 Договора, обязан направить Исполнителю  уведомление в письменном виде об утверждении документации или обоснованный  отказ с перечнем замечаний к результату выполненных работ (п.3.2 Договора).  

Мотивированный отказ в приемке работы предоставляется Заказчиком  Исполнителю в письменном виде.  

Мотивированный отказ Заказчика должен содержать замечания о недоработках,  недостатках, нарушениях, допущенных Исполнителем при разработке документации с  указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного Технического задания,  действующего законодательства и нормативно-правовых документов Российской  Федерации и г.Москвы (п.3.3 Договора).  

15.03.2019 по объекту: Жилой дом по адресу: 

<

...> было проведено совещание в связи с принятием ответчиком решения о  прекращении работ по данному объекту, актированию и оплате выполненных АО  «ДАР/ВОДГЕО» работ по стадии «П».  

Данное решение было принято ответчиком в связи с расторжением им договора  с АО «Центр-Инвест».  

В связи с этим ответчику по накладной № 032501М19 от 25.03.2019 была  передана проектная документация, полученная им 27.03.2019, а сопроводительным  

письмом от 24.05.2019 за № 05/24/386-М были направлены Акт сдачи-приемки  разработанной проектной документации от 27.05.2019.; Счет на оплату № 5270119 от  27.05.2019 и Соглашение о расторжении Договора от 27.05.2019.  

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлена статьей  720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии к  спорным отношениям применимы положения статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели  и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья  753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность  составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика,  если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

При таких обстоятельствах работы, указанные в Акте сдачи-приемки  выполненных работ от 27.05.2019 на сумму 203 474,95 руб., в том числе НДС,  считаются принятыми.  

Ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены, в связи с чем у  ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом перечисленного аванса,  в сумме 142 432 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном  порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения,  соглашение о расторжении спорного договора не подписано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового  заявления в Арбитражный суд г.Москвы.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на  то, что на проектную документацию по Объекту получено отрицательное заключение  Мосгосэкспертизы от 07 декабря 2018 года № МГЭ/18697-3/4, указывая что в  соответствии с текстом заключения (стр.46-47) Раздел «Сведения об инженерном  оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-  технических мероприятий, содержание технологических решений» не соответствует  требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела.  Подраздел «Система водоотведения». Приведенные в таблице «Баланс  водопотребления и водоотведения» расходы на пожаротушение не соответствуют тому  5.2.1 (подп.«в» п. 17 Положения).  

В соответствии со сведениями с сайта www.expertiza.mos.ru подраздел,  разрабатываемый Исполнителем, «Система водоотведения» (пункт 5.3.) имеет  неустраненные замечания.  

Таким образом, отрицательное заключение выдано в том числе и по разделам,  разработанным Исполнителем, что говорит о том, что результат работ не достигнут.  

Однако суд учитывает доводы истца, согласно которым указано, что Общий  раздел для сетей это Раздел 5. «Сведения об инженерно-техническом оборудовании, о  сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических  мероприятий, содержание технологических решений»  

Внутри данный раздел делится на подразделы в зависимости от наименования  сети, далее подразделы делятся на книги.  

Согласно условиям договора АО «ДАР/ВОДГЕО» выполняло не весь подраздел,  а только часть подраздела (книгу), в частности: АО «ДАР/ВОДГЕО» выполняло книги  5.1.3 «Внутреннее электроснабжение насосной станции дренажа» и книгу 5.3.3  «Инженерная защита от подтопления грунтовыми водами подразделов 5.1 и 5.3.  (которые указаны в заключении).  

По всему подразделу 5.1 утверждено положительное заключение. Хотя истец  выполнял только книгу 5.1.3 согласно составу проекта.  

По подразделу 5.3 - отрицательное заключение. Однако АО «ДАР/ВОДГЕО» не  может отвечать за весь подраздел (Система водоотведения), выполняя лишь книгу 5.3.3  (в составе ошибочно написано просто книга 3).  

В выписке к отрицательному заключению приведено замечание к подразделу  «Система водоотведения», но оно не относится к тому, работы по которому  выполнялись АО «ДАР/ВОДГЕО».  

Балансы водопотребления и водоотведения на пожаротушение не  рассматриваются в системе дренажа здания от подтопления грунтовыми водами.  

Поскольку замечания экспертизы не касаются работы, выполненной АО  «ДАР/ВОДГЕО» по Договору № 18/035-М от 04.06.2018, доводы ответчика не могут  быть приняты судом во внимание.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном  договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном законом и договором порядке.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты  выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании  

задолженности в размере 142 432 руб. 46 коп., признано судом подлежащим  удовлетворению.  

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец принял  решение расторгнуть Договор, направив в адрес ответчика уведомление от 24.05.2019г   № 05/24/386-М с требованием о расторжении договора. Уведомление истца оставлено  без удовлетворения  

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном  порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.  

В соответствии с правилами п. 2 ст. 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в  указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок  договор расторгается в судебном порядке.  

Материалами дела установлено существенное нарушение обязательств  ответчиком, из пояснений сторон усматривается, что ответчик утратил интерес к  дальнейшему исполнению договора.  

В связи с изложенным договор от 04.06.2018 № 18/035-М, заключенный между  сторонами подлежит расторжению в судебном порядке.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 6 590 руб. 08 коп. за период с 11.06.2019 по  11.02.2020.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника  проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со  дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты  включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не  представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 6 590 руб. 08 коп. за период с 11.06.2019 по 11.02.2020.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 450, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 04.06.2018 № 18/035-М, заключенный между  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ДАР/ВОДГЕО" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ  "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "МОСПРОЕКТ-4".  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ,  ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" (123056, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 21.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ДАР/ВОДГЕО" (143982, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА  ГИДРОГОРОДОК (КУЧИНО МКР.), ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) 142 432 (сто сорок две тысячи четыреста  тридцать два) руб. 46 коп. задолженности, 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) руб.  08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  ГК РФ, а также 11 471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:16

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич