АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9272/2023

Дело № А06-2738/2023

г. Казань

23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

по делу №А06-2738/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «АЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 255 270 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, на представленной в материалы дела фото-видеофиксацией не подтверждается факт вменяемого предпринимателю безучетного потребления. Сотрудниками сетевой организации достоверно не было установлено наличие постороннего кабеля, а лишь сделано предположение о его существовании. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.01.2023 № 2021Ю0743, по мнению заявителя жалобы, не усматривается, что при проведении проверки обнаружены повреждения, нарушения срыва установленных ранее пломб и знаков визуального контроля, изменение схемы подключения либо других неисправностей, позволяющих потреблять электроэнергию без учета. Также ответчик выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023 кассационная жалоба принята к производству суда, истцу в срок до 03.11.2023 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.2013 между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60815 (далее - договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Как следует из пункта 6.6 договора энергоснабжения, потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 договора энергоснабжения).

В силу пункта 10.1 договора энергоснабжения настоящий договор заключается на срок по 31.12.2013, и вступает в силу со дня подписания, но не ранее начала предоставления потребителю услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения ил действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, договор является действующим на момент рассмотрения спора.

12 июля 2022 года составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которому на объекте ответчика расположенного по адресу: 

<

...> (магазин) прибор учета № 012717169198337 признан соответствующим, контрольные пломбы установлены представителем филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астрахньэнерго».

09 января 2023 года представителями сетевой организации - филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин), выявлено безучетное потребление электрической энергии путем оборудования скрытой проводки помимо прибора учета с подключением ее в электросети ввода в магазин, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 2021Ю0743, в котором отражена схема безучетного потребления.

Из акта следует, что сотрудниками установлено подключение до прибора учета, которое осуществлено за стенкой под панелью при помощи прокалывающего зажима.

Согласно акту безучетного потребления, при проведении проверки производилась фото и видеофиксация хода проверки, производились замеры с использованием токоизмерительных клещей А26232 (действительны до 04.12.2023) и А25803 (действительны до 04.12.2023).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.01.2023 № 2021Ю0743, сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен 29 065 кВт*ч за 83 дня, истец выставил ответчику счет от 31.01.2023 № 127203 на оплату стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 255 270 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2023 № 15-04-05/587 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

03 марта 2023 года ответчик на претензию ответил отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), пришли к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии в связи с чем удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судами установлено, что 09.01.2023 в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин), было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем оборудования скрытой проводки помимо прибора учета с подключением ее в электросети ввода в магазин, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 2021Ю0743, в котором отражена схема безучетного потребления.

Из акта следует, что сотрудниками установлено подключение до прибора учета, которое осуществлено за стенкой под панелью при помощи прокалывающего зажима.

Согласно акту безучетного потребления, при проведении проверки производилась фото и видеофиксация хода проверки, производились замеры с использованием токоизмерительных клещей А26232 (действительны до 04.12.2023) и А25803 (действительны до 04.12.2023).

Судами первой и апелляционной инстанции изучена видеозапись хода проверки, на которой зафиксированы номер электросчетчика, его показания. При помощи токоизмерительных клещей проверяющими произведены замеры нагрузки на кабеле, входящем в помещение магазина со стороны улицы, непосредственно перед вводом в помещение. Согласно прибору измерения нагрузка составила - 10,60 А.

Одновременно, произведен замер нагрузки на кабеле, входящем в прибор учета, непосредственно перед прибором учета. Прибор учета находится внутри помещения магазина. Нагрузка составила - 7,19 А.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 09.01.2023 № 250680. Разница в нагрузке составила - 3,41 А.

При помощи видеозаписи зафиксировано нахождение за декоративными панелями отделки магазина наличие скрытого подключения, при помощи которого производилось безучетное потребление электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.01.2023 серии № 2021Ю0743 в совокупности и взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами - фотоматериалами проведения проверки, видеозаписи проверки 09.01.2023, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что представленные в дело материалы фото-видеофиксации не подтверждают факт вменяемого предпринимателю безучетного потребления и неправомерности принятия арбитражным судом первой инстанции их в качестве надлежащих доказательств, в виду оценки судом первой инстанции материалов фото-видеофиксации в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу и их непротиворечии им. В указанных выше материалах имеется явное подтверждение вменяемого ответчику нарушение.

Пунктом 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17 договора энергоснабжения стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, в установленные ГОСТом сроки.

Факт подключения токопринимающих устройств в обход прибора учета электроэнергии свидетельствует о вмешательстве потребителя в систему учета электрической энергии. 

Допустив в своих электроустановках подключение питающего кабеля помимо прибора учета, ответчик допустил безучетное потребление, в связи, с чем должен нести ответственность, предусмотренную Основными положениями № 442.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства также не находит своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства таким основанием не является.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А06-2738/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                             А.Х. Хисамов