Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» октября 2019г.

Дело №А12-30611/2019

Резолютивная  часть решения оглашена «21» октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» (400029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ» (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1 – доверенность от 01.02.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» (далее  - ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ» (далее  - ООО «ССМ», ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № ЮТП 11/04 от 11.04.2019 в  размере 958 853,10руб., неустойки в  размере 49 107,24руб., расходов  по уплат государственной  пошлины  в  размере 23 080руб.

Истец ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «ССМ» в   судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом.   Отзыв по существу  заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с  ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления  или заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается  арбитражным  судом  на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  чем за пятнадцать дней  до начала  судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая  дату  их размещения, приобщаются  к  материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и  возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса  после получения  первого судебного акта  по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела  с  использованием любых источников  такой  информации и любых  средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией  о том, что указанные  лица, надлежащим образом  извещены  о начавшемся процессе, за исключением  случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019  иск был принят к  производству, ответчику  предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва  по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки к  судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес  суда  отзыв  по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком  суду  не  предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к  выводу, что  подготовка дела  к  судебному  разбирательству  окончены, дело подготовлено к  судебному разбирательству, а также  возможным рассмотреть дело в отсутствии  ответчика ООО «ССМ». 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» (продавец) и ООО «ССМ»  (покупатель) был  заключен договор № ЮТП 11/04 от 11.04.2019, согласно которому  поставщик обязуется  поставить покупателю товар, количество, марка и способ и сроки поставки которого указываются  в  прайсе к  настоящему договору. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в  сроки, установленные условиями настоящего договора (п.1.1 Договора).

Цена и порядок расчетов определены в  разделе 3 Договора, согласно которому  оплата по договору осуществляется  путем предварительной оплаты  товара подлежащего поставке в  размере 100% от стоимости всей  поставки (п.3.1); покупатель производит предварительную оплату за  партию товара в течение трех дней  с  момента выставления счета. Если оплата за  товар производится  несвоевременно, сроки поставки  товара  соответственно переносятся, а цена уточняется (п.3.2); оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на указанный  поставщиком  расчетный  счет либо иным другим  способом, не запрещенным законодательством РФ (п.3.3).

Согласно п.4.1 Договора, право собственности  на товар переходит от поставщика  к  покупателю в момент передачи товара покупателю (подписание расходной  накладной) либо грузоперевозчику покупателя (подписание транспортной  накладной).

По гарантийному письму № 93 от 20.06.2019 произведена постава песка в адрес ООО «ССМ» в  объеме 2000тонны, срок оплаты 28.06.2019, что подтверждается  представленными счетами-фактурами, подписанными сторонами.

По гарантийному письму № 95 от 26.06.2019 произведена постава песка в адрес ООО «ССМ» в  объеме 2000тонны, срок оплаты 03.07.2019, что подтверждается  представленными счетами-фактурами, подписанными сторонами.

13.08.2019 ООО «ССМ» частично погасило задолженность по договору поставки № ЮТП 11/04 от 11.04.2019 на сумму  50 000руб., что подтверждается  платежными поручением № 553 от 13.08.2019.

Таким образом, размер задолженности ООО «ССМ» перед ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» по договору поставки  № ЮТП 11/04 от 11.04.2019 составляет 958 853,10руб.

24.07.2019 истцом ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ»  в адрес  ответчика  ООО «ССМ»  была  направлена досудебная  претензия о погашении задолженности по договору поставки № ЮТП 11/04 от 11.04.2019, что подтверждается распечаткой с почтового ящика  электронной почты.

Поскольку ООО «ССМ»  задолженность по договору поставки  не была погашена, то ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» обратилось  в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» и ООО «ССМ»  заключили договор поставки № ЮТП 11/04 от 11.04.2019.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору, а именно о товаре, цене, сроках.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стоимость поставленного товара установлена  условиями договора, гарантийными письмами, а также  определена в  подписанных сторонами счетах-фактурах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.       

Истцом  ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ»  были в  полном объёме  исполнены обязательства  по поставке товара в  соответствии с  условиями договора № ЮТП 11/04 от 11.04.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела УПД усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на УПД ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Таким образом, размер стоимости поставленного товара составляет 1 008 853, 10руб.

Ответчиком ООО «ССМ» частично произведена оплата стоимости постановленного товара на  сумму 50 000руб.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты  за  поставленный  товар в размере 958 853,10руб. стороной ответчика  суду  представлено не было. Ответчиком размер задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ»  к ООО «ССМ» о взыскании  денежных средств по договору поставки № ЮТП 11/04 от 11.04.2019 подлежащими удовлетворению в  полном размере.

Истцом ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» также  заявлены требования о взыскании неустойки   в размере 49 107,24руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт, представленный  истцом, ответчиком оспорен не был. Период начисления пени ответчиком  также  не оспаривался.

Согласно п.5.5  Договора, при задержке  оплаты за  полученный  товар поставщик имеет  право выставить покупателю к  оплате штрафные санкции в  виде пени 0,1%  за  каждый  день просрочки.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается  с расчётом неустойки, представленным ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ», исходя из 0,1%, рассчитанной  от суммы задолженности по договора за  каждый  день просрочки обязательства.

Ответчиком  ходатайство о снижении размера  пени в  соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1%.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Проверив  расчет, представленный  стороной истца, суд находит его математически неверным.

Принимая  во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а  также  учитывая факт добровольного исполнения ответчиком  обязательств принятых на  себя  по договору,  суд считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 49 107,24руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 23 080руб., что подтверждается платежным поручением № 740 от 20.08.2019.

Поскольку исковые требования ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ»  удовлетворены  в  полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «ССМ» в  пользу истца ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 23 080 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССМ» (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» (400029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 958 853,10руб., неустойку в сумме 49 107,24руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 080руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                           С.В. Лазаренко