АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12202/2022

г. Иваново

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за период с 09.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 590,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» (далее также – истец, ООО «Управляющая компания Покров») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 руб., процентов за период с 09.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 590,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по платежному поручению от 08.05.2020 № 351 ответчику было произведено перечисление денежных средств в размере 5000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 11 от 07.05.2020 за ремонт окна в подъезде МКД ул. Б.Хмельницкого д. 44 к.1».

В связи с тем, что договор с ответчиком не заключался и работы не выполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть ранее перечисленные ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб., однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, предоплату по договору не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 по 31.03.2022 в размере 590,71 рублей.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначил на 11.05.2023.

Определением председателя судебного состава от 11.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Протокольным определением от 11.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства, которое впоследствии, в том числе, в целях надлежащего извещения ответчика, неоднократно откладывалось.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступали.

Копия определения суда от 30.01.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, а также определения от 30.03.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении,  соответствующему   адресу государственной  регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и  ответчиком получены не были, определения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, ответчик также извещался путем направления ему определения суда на адрес электронной почты, сведения о котором содержатся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в состоявшиеся по делу судебные заседания не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 08.05.2020 № 351 на сумму 5 000,00 руб. истцом ответчику перечислен аванс. Назначение платежа: оплата по счету № 11 от 07.05.2020 за ремонт окна в подъезде МКД ул. Б.Хмельницкого д. 44 к.1.

24.11.2021, 05.10.2022 истцом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, направлены требования о возврате выплаченных денежных средств, поскольку договор между истцом и ответчиком не был заключен, никаких работ ответчик в пользу истца не выполнял.

Требование истца осталось без удовлетворения, уплаченные ответчику денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, ООО «Управляющая компания Покров» обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Случаи, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ООО «Управляющая компания Покров» перечислило предпринимателю денежные средства в размере 5 000,00 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления (возврата) истцу спорных денежных средств.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 5 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 08.05.2020 № 351.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 5 000,00 руб., в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате выполненных работ, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами права, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты за период с 09.05.2020 по 31.03.2022 в размере 590,17 рублей.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов в материалы дела не представил.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет процентов, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» (ИНН: 

<

***>):

- неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 по 31.03.2022 в размере 590 рублей 71 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов