609/2023-76438(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года Дело № А42-10862/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  

председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2  

Николаевны ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), 

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  

Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2023 и постановление 

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу 

 № 

А42-10862/2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ситиматик» (119435, 

<

...>, эт. 1, пом. пом. IV, ком. 1-33, 35-53; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314519026900077) о взыскании 2 347 433 руб. 19 коп.  задолженности по договору от 28.12.2021 № 70/332/0003582 об оказании услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с  01.11.2019 по 25.08.2022 (с учетом уточнения исковых требований).  

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023 иск удовлетворен.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с  01.01.2019 на основании соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 10.01.2018 является  региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской  области.  

На официальном сайте Общества и в газете «Мурманский вестник»  

08.02.2018 размещена публичная оферта (договор) на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Общество направило ФИО2 предложение о заключении договора  от 28.12.2021 № 70/332/0003582 об оказании услуг по обращению с ТКО,  согласно пунктам 1.4 и 10.1 которого его действие распространено на отношения  сторон с 01.01.2019.  

Место накопления ТКО указано в Приложении № 1 к договору и определено  как место нахождения объекта торговли ФИО2, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом понимается  один календарный месяц; потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО  до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

ФИО2 проект договора не подписала и региональному оператору не  направила, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового  договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.  

Общество, сославшись на оказание ФИО2 в период с 01.11.2019 по  25.08.2022 услуг, предусмотренных договором, направило ей соответствующие  счета на оплату и претензии.  

В связи с неоплатой ФИО2 указанных счетов Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности истцом факта оказания  услуг ответчику в спорный период, исковые требования удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО  является публичным для регионального оператора.  

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг  по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме  и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации  (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее –  Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена  

обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по  обращению с ТКО.  

Как предусмотрено пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с  условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном  порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,  310 ГК РФ).  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  Общество в обоснование исковых требований сослалось на наличие у него  статуса регионального оператора, а также на заключенный с ФИО2  договор оказания услуг по обращению с ТКО от 28.12.2021 № 70/332/0003582,  заключенный на условиях типового договора, действие которого распространено  на период с 01.01.2019.  

Отклоняя довод ФИО2 о том, что в спорный период Обществом  услуги по договору фактически не оказывались, суды исходили из того, что из  норм действующего законодательства следует обязанность потребителя,  учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к  образованию ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством  услуг регионального оператора.  

При этом судами указано, что Обществом расчет по договору произведен  исходя из нормативов накопления ТКО, предполагающих складирование ТКО на  контейнерной площадке, принадлежащей собственникам многоквартирного дома,  где невозможно выделить того или иного контрагента, а ФИО2 могла  воспользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся неподалеку от  места осуществления деятельности и образования ТКО.  

Придя к выводу о том, что услуги Обществом оказаны и ответчиком не  оплачены, суды удовлетворили исковые требования регионального оператора.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039  (далее – Правила № 1039), потребители осуществляют складирование ТКО в  местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг  по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять  складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в  

договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Как предусмотрено Правилами № 1039, реестр мест (площадок) накопления  ТКО (далее – реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках)  накопления ТКО (пункт 11); в реестр включаются данные: о нахождении мест  (площадок) накопления ТКО, о технических характеристиках мест (площадок)  накопления ТКО, о собственниках мест (площадок) накопления ТКО, об  источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках)  накопления ТКО (пункт 15).  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют  складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных  договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой  обращения с отходами.  

Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с  момента погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 13 Правил № 1156).  

Согласно типовому договору региональный оператор обязуется принимать  ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре (пункт 2.1); места  накопления ТКО, способ их складирования, периодичность вывоза определяются  согласно Приложению № 1 к договору (пункт 2.2).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 

 № 304-ЭС22-12944 изложена правовая позиция, согласно которой место  накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО,  является существенным условием договора об оказании услуг в сфере  обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования  отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не  определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке,  предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156 не урегулировано  условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по  обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

Территориальная схема обращения с отходами Мурманской области  утверждена постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016   № 492-ПП/10 (далее – Схема обращения с отходами).  

Адресный перечень мест накопления ТКО на территории г. Мурманска  приведен в таблице № 9.1.1 Схемы обращения с отходами.  

В Приложении № 1 к договору от 28.12.2021 № 70/332/0003582 в качестве  места накопления ТКО указано место нахождения объекта торговли ответчика,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

При рассмотрении дела суды не проверили, имеются ли в Схеме обращения с  отходами сведения об указанном адресе контейнерной площадки.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и  пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет  прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном  договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой  обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за  обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Предполагая, что потребитель мог воспользоваться любой контейнерной  площадкой, находящейся неподалеку от места осуществления деятельности и  образования ТКО, суды первой и апелляционной инстанций допустили ситуацию,  когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально  считается предоставленной. Однако подобный подход не может быть поддержан,  поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их  безопасности, минимизации причиняемого ими вреда, на что указано в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023  

 № 306-ЭС23-9063.  

Помимо этого в таблице 12.1 Схемы обращения с отходами в качестве  объекта обработки, утилизации, обезвреживания отходов на территории  Мурманской области указан АО «Завод по термической обработке твердых  бытовых отходов».  

ФИО2, не соглашаясь с иском, сослалась на то, что на земельном  участке по указанному адресу с кадастровым номером 51:20:0003181:28 имеется  заглубленный контейнер «ECOBI № 5000» для ТКО объемом 5 куб.м., Общество  не осуществляло изъятие ТКО из заглубленного контейнера ввиду отсутствия у  него такой возможности, а образующиеся ТКО утилизировались путем сжигания  силами АО «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» на  основании договора от 14.08.2018 № 403-НОС, заключенного с ней.  

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности Обществом факта  оказания услуг ответчику в спорный период, а также о правомерности исковых  требований недостаточно обоснован, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену  обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом  доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего принять законный и  обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2023 и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 

по делу № 

А42-10862/2022 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской  

области. 

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина 

 В.М. Толкунов