Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20344/2019

11 сентября  2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября  2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено   11 сентября  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг» (614064, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ - СЕРВИС» (614030, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг» (далее – ООО «РСС Инжиниринг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ - СЕРВИС» (далее – ООО «ИНВЕСТ - СЕРВИС», истец) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 072 600  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  23 452 руб. 13 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 20 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя  с  возражением относительно рассмотрения дела по существу, отзыв не представил.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 09.09.19. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания ФИО1 на помощника судьи Улитину Е.В., отводов заявлено не было.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.        

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был  заключен  договор № 25/2018 на оказание услуг спецтехникой.

По условиям данного договора истец (исполнитель) был обязан оказать ответчику (заказчику) услуги спецтехникой на объекте, а заказчик был обязан принять и оплатить оказанные услуги.  

По утверждению истца, услуги оказывались ответчику производилась на основании оформленных актов на оказание услуг  всего на сумму 1 655 550  руб. 00  коп.

Задолженность ответчика по договору составила 1 072 600  руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца  подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами составлялись соответствующие акты, расчет задолженности в сумме 1 072 600  руб. судом проверен и признан верным.

 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 11.04.2019 г.  с требованием  об оплате долга, которая  была оставлена без удовлетворения. 

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит   удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 18.06.2019. Суду также представлено платежное поручение, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб., предусмотренной договором от 18.06.2019. 

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ - СЕРВИС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг»  задолженность в сумме 1 072 600  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  23 452 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 23 961руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин