Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8521/2019

16.10.2019

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2019. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПАРТНЕР» (ул. Советская, д. 14, кв. 105, г. Полярный, Мурманская область, 184650, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (ул. Героев Тумана, д. 1, г. Полярный, Мурманская обл., 184650, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПАРТНЕР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 1 160 164,55 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2018 № 7-2018 за период октябрь - ноябрь 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того ответчиком в своем ходатайстве указано на признание исковых требований; оплату задолженности не может произвести в связи с тяжелым материальным положением. 

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на содержание общего имущества многоквартирных домов № 7-2018 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, не являющихся частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирных домах, сдать результат выполненных работ Заказчику (Приложение № 1,2) (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору на период его срока действия составляет 645604,81 руб. (пункт 3.1. договора).

Договор вступил в силу с 01.10.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 7.1. договора).

Оказав в октябре, ноябре 2018 года услуги, выполнив работы, истец в соответствии с условиями договора и подписанными сторонами актами  приемки-передачи выполненных работ, выставил ответчику к оплате счета от 31.10.2018                № 29, от 30.11.2018 № 36, задолженность по которым составила 1 160 164,55руб.

Акты сверки взаимных расчетов по стоянию на 31.12.2018, 31.07.2019 на указанную сумму подписаны сторонами без возражений.

23.04.2019 ответчику вручена претензия от 23.04.2019 исх. № 34 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается и признается в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 160 164,55 руб. является правомерным, соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 21.08.2019 № 542 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 602 руб., которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Домоуправление» в пользу   общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Партнер» задолженность в сумме 1 160 164 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 602 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

                Судья                                                                          Карачева А.Е.