АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32003/2016

г. Челябинск

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гранит», ОГРН 

<

***>, о взыскании  9 089 116 руб. 45 коп,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», ОГРН 

<

***>,             г. Челябинск, о признании договора беспроцентного займа незаключенным.

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2017, личность удостоверена адвокатским удостоверением, представителя третьего лица ФИО4, действующего по доверенности от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 9 089 116 руб. 45 коп. задолженности, в том числе по договору займа от 11.09.2015 № 01-09/15 в сумме 7 865 000 руб.00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 866 258 руб. 95 коп, пени по договору   в сумме 357 857 руб. 50 коп. за период  с 29.09.2015 по 26.12.2016. 

Истец в письменно заявлением от 10.05.2017 истец отказался от взыскания процентов аз пользование чужими денежными средствами в сумме 866 258 руб. 95 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 866 258 руб. 95 коп. Производство по делу в указанных частях подлежит прекращению.

Определением суда  от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с  отграниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (л.д.121- 122 том 1).

Ответчиком представлен отзыв  от 15.02.2017, согласно которого, указано, что фактически денежные средства были переданы в счет взаимоотношений с обществом СК «Гранит» (л.д.81-82 том 1). Возражений по размеру долга, расчету пени ответчиком за заявлено.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что между ответчиком  и третьим лицом имеются взаимоотношения, вытекающие  из договора подряда, в рамках которого ответчик имеет задолженность перед третьим лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица суд

установил:

Между ООО «Каскад» (займодавец) и ответчиком  ООО «Утиные фермы» (заемщик) 11.09.2015 заключен договор займа № 01-09/15, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 865 000 руб. 00 коп. на срок до 28.09.2015, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа. Займ является беспроцентным (пункт 1.2. договора (л.д.13-14 том 1)  

Денежные средства в размере 7 865 000 руб. 00 коп. во исполнение договора переданы ответчику по платежному поручению от  11.09.2015 № 553 в сумме 6 515 000 руб., от 15.09.02015 № 562 в сумме 1 350 000 руб. 00 коп. (л.д.15-16 том 1). 

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств возврата займа в сумме 7 865 000 руб. 00 коп. ответчиком  не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы займа от 11.09.2015 № 01-09/15 в сумме 7 865 000 руб. 00 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты, как начисление неустойки в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной уплаты суммы займа, указанной в договоре, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату займа истцом правомерно в соответствии с п. 3.23 договора за период с 29.09.2015 по 26.12.2016 начислены пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, что в общей сумме составит 357 857 руб. 50 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Встречные исковые требования о признании незаключенным договора беспроцентного займа от 11.09.2015 № 01-09/15 обоснованы тем, что фактически денежные средства перечислены по договору поставки, в рамках которого истец  по основному иску обязался поставить продукцию по договору поставки, а частично произвести возврат денежных средств наличными средствами, следовательно,  между сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, данный договор не порождает для сторон никаких прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

 Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, поскольку договор подписан уполномоченными лицами со стороны истца  и ответчика, договор заключен сторонами, ими достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, основания для признания договора беспроцентного займа от 11.09.2015 № 01-09/15 незаключенным отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, договор является заключенным без каких либо разногласий, условия о возврате суммы займа сторонами согласованы, денежные средства ответчиком получены.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Истцом по основному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 68 446 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером  от 12.01.2017 (л.д.9 том 1).

При цене иска 8 222 857  руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 64 114 руб. 29 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  – по имущественным требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере                68 446 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с ответчика в  пользу  истца на основании  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 331 руб. 71 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

По встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме  6 000 руб. по платежному поручению от 10.04.2017 № 18967 (л.д.125 том 1), указанная сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика по основному иску.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, под. 4 части 1 ст. 150, ст. ст. 151,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление  истца - общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  об отказе  от исковых требований в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме  866 258 руб. 95 коп.,  принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность в  общей сумме  8 222 857 руб. 50 коп., в  том числе:  по  договору  займа  от  11.09.2015  № 01-09/15 в сумме  7 865 000 руб.,  пени  в сумме 357 857 руб. 50 коп. за  период с  29.09.2015 по 26.12.2016, а  также  судебные издержки по оплате  государственной пошлины в сумме  64 114 руб. 29 коп.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета  излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме  4 331 руб. 71 коп., уплаченную по чек-ордеру  от 12.01.2017 в  общей сумме  68 446 руб.

В удовлетворении встречных требований  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                               Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.