Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-1559/2017

«04» мая 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Параньгинское торфопредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Марий Эл, Параньгинский район, пгт. Параньга

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  г. Ульяновск

о взыскании задолженности по товарной накладной №260 от 18.03.2015г. в размере 122 166 руб. 28 коп. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015г. по 12.12.2016г. в размере 18 976 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2016г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 руб. 00 коп., 5 234 руб. 00 коп. – госпошлины,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Параньгинское торфопредприятие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Капитал» о взыскании задолженности по товарной накладной №260 от 18.03.2015г. в размере 122 166 руб. 28 коп. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015г. по 12.12.2016г. в размере 18 976 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2016г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 руб. 00 коп., 5 234 руб. 00 коп. – госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.03.2017 была изготовлена резолютивная часть решения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2015г. Открытое акционерное общество «Параньгинское торфопредприятие» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Капитал» по товарной накладной №260 грунт торфонавозный универсальный, объемом 5, 10, 25 литров на сумму 122 166 руб. 28 коп.

Товар был получен представителем ООО «Дельта Капитал» - ФИО1, действующим по доверенности №91 от 18.03.2015г.

Указанные правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По сведениям истца ответчик не произвел оплату за поставленный товар в размере  122 166 руб. 28 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 20.12.2016г.  с требованием погасить задолженность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность  в размере 122 166 руб. 28 коп. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.03.2015г. по 12.12.2016г. в размере 18 976 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату поставки товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 18 976 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2016г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2016г. по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

31.01.2017 между ОАО «Параньгинское торфопредприятие» (Заказчик) и ООО «Центр правовых услуг «Статус» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих юридический услуг: изучение и правовой анализ документов; подготовка и составление искового заявления; составление расчета процентов за пользование чужими денежными средствами; консультирование Заказчика по правовым вопросам (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет – 20 000 руб. 00 коп.

Истец в подтверждение оплаты представил платежное поручение №75 от 03.02.2017г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

 В данном случае материалами дела подтверждается, что  расходы истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  фактически понесены  и документально подтверждены.

Поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представитель ОАО «Параньгинское торфопредприятие»в заседаниях суда не участвовал.

При данных обстоятельствах, суд считает, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, а также цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах, в  сумме 8 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Параньгинское торфопредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по товарной накладной №260 от 18.03.2015г. в размере 122 166 руб. 28 коп. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015г. по 12.12.2016г. в размере 18 976 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2016г. по день фактической оплаты долга.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить  частично в сумме 8 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья                                                                                           О.К. Малкина