Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4517/2018

12 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 91 782, 49 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №22 от 03.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о  взыскании 91 782, 49 рублей пени.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поступившее в суд 04.07.2018, с приложениями; отзыв на исковое заявление, поступившее в суд 28.06.2018, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - УФСИН России по PC (Я) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее по тексту -ООО «Жемчужина») по результатам осуществленных закупок путем проведения аукционов в электронной форме в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год были заключены следующие контракты.

 

 

Государственный контракт № 0116100003617000227-0000507-01/339 от 19.09.2017 на поставку консерв рыбных «Сайра натуральная с добавлением масла», общая сумма государственного контракта № 0116100003617000226-0000507-01/338 от 19.09.2017 составила 496 538 (четыреста девяноста шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 0116100003617000227-0000507-01/339 от 19.09.2017 «поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год обязуется поставить консервы рыбные «Сайра натуральная с добавлением масла» для питания спецконтингента (далее - Товар) Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.».

В соответствии с ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой срок поставки установлен с 25.09.2017 по 10.10.2017.

Фактически поставка товара ответчиком осуществлена 16.10.2017 в количестве 2 000,0 кг. на общую сумму 496 538,40 рублей, что подтверждается товарной накладной № 20206 от 10.10.2016.

В нарушение п. 6.1 Государственного контракта № 0116100003617000227-0000507-01/339 от 19.09.2017 и Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту) ООО «Жемчужина» ненадлежащим образом исполнены условия Контракта в части соблюдения сроков поставки.

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) во исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000227-0000507-01/339 от 19.09.2017 произвели оплату в полном объёме в общей сумме 469 538,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 850793 от 23.10.2017.

21.02.2018 Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. 15/ТО/19-1502 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, оставленное последним без удовлетворения.

Согласно расчету (приложение № 1 к исковому заявлению) общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000227-0000507-01/339 от 19.09.2017 составляет 2 159.94 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

Также заключен государственный контракт № 0116100003617000226-0000507-01/338 от 19.09.2017 на поставку консервов рыбных «Сайра натуральная с добавлением масла», общая сумма государственного контракта № 0116100003617000226-0000507-01/338 от 19.09.2017 составила 2 082 299 (два миллиона восемьдесят два рубля двести девяноста девять) рублей.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 0116100003617000226-0000507-01/338 от 19.09.2017 «поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год обязуется поставить консервы рыбные «Сайра натуральная с добавлением масла» для питания спецконтингента (далее - Товар) Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.».

В соответствии с ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой срок поставки установлен с 25.09.2017 по 10.10.2017 г.

Фактически поставка товара Ответчиком осуществлена 16.10.2017 в количестве 10 000,0 кг. на общую сумму 2 082 299,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 20205, № 19661 от 10.10.2016.

В нарушение п. 6.1 Государственного контракта № 0116100003617000226-0000507-01/338 от 19.09.2017 и Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту) ООО «Жемчужина» ненадлежащим образом исполнены условия Контракта в части соблюдения сроков поставки.

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) во исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000226-0000507-01/338 от 19.09.2017 произвели    оплату в полном объёме в общей сумме 2 082 299,00 руб., что        подтверждается платежными поручениями № 850796 от 23.10.2017, № 838801 от 19.10.2017

21.02.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. 15/ТО/19-1501 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, оставленное последним без удовлетворения.

Согласно расчету (приложение № 2 к исковому заявлению) общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту №0116100003617000226-0000507-01/338 от 19.09.2017 составляет 9 058 (девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Государственный контракт № 0116100003617000185-0000507-01/257 от 31.07.2017 на поставку моркови столовой свежей для питания спецконтингента, общая сумма государственного контракта составила 738 396 (семьсот тридцать восемь тысяч триста девяноста шесть) рублей.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 0116100003617000185-0000507-01/257 от 31.07.2017 «поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год обязуется поставить морковь столовую свежую для питания спецконтингента (далее - Товар) Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.».

В соответствии с ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой срок поставки установлен с 01.09.2017 по 15.09.2017.

Поставка и приемка товара фактически произведена грузополучателем в следующие сроки:

Дата поставки

Количество товара

Подтверждающий документ о приемке товара

Сумма поставленн ого товара

15.09.2017

4 000,00 кг.

Товарная накладная № 17375 от 15.09.2017

114 480,00 руб.

15.09.2017

2 656,00 кг.

Товарная накладная № 17376 от 15.09.2017

76 014,72 руб.

15.09.2017

7 000,00 кг.

Товарная накладная № 17377 от 15.09.2017

200 240,00 руб.

15.09.2017

3 000,00 кг.

Товарная накладная № 17379 от 15.09.2017

85 860,00 руб.

20.09.2017

3 800,00 кг.

Товарная накладная № 17380 от 15.09.2017

108 756,00 руб.

22.09.2017

5 000,00 кг.

Товарная накладная № 17378 от 15.09.2017

143 100,00 руб.

03.10.2017

344,00 кг.

Товарная накладная № 18620 от 29.09.2017

9 845,28 руб.

 

В нарушение п. 6.1 Государственного контракта № 0116100003617000185-0000507-01/257 от 31.07.2017 и Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту) ООО «Жемчужина» ненадлежащим образом исполнены условия Контракта в части соблюдения сроков поставки.

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) во исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000185-0000507-01/257 от 31.07.2017 произвели оплату в полном объёме в общей сумме 738 396,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 757945, № 757937, № 757938 от 27.09.2017, № 796250, № 796266, № 796265, № 796258 от 09.10.2017 .

20.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. 15/ТО/19-1447 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, оставленное последним без удовлетворения.

Согласно расчету (приложение № 3 к исковому заявлению) общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000185-0000507-01/257 от 31.07.2017 составляет 2 106,74 (две тысячи сто шесть) рублей 74 копейки.

Государственный контракт № 0116100003617000184-0000507-01/258 от 31.07.2017 на поставку капусты белокочанной свежей для питания спецконтингента, общая сумма государственного контракта составила 956 861 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 28 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 0116100003617000184-0000507-01/258 от 31.07.2017 «поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год обязуется поставить капусту белокочанную свежую для питания спецконтингента (далее - Товар) Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.».

В соответствии с ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой срок поставки установлен с 01.09.2017 по 15.09.2017.

Поставка и приемка товара фактически произведена грузополучателем в следующие сроки:

Дата поставки

Количество товара

Подтверждающий документ о приемке товара

Сумма поставленн ого товара

15.09.2017

6 900,00 кг.

Товарная накладная №

178   917,00

 

17266 от 15.09.2017

руб.

08.09.2017

4300,00 кг.

Товарная накладная № 16909 от 08.09.2017

111 499,00 руб.

08.09.2017

10 000,00 кг.

Товарная накладная № 16910 от 08.09.2017

259 300,00 руб.

08.09.2017

761,60 кг.

Товарная накладная № 16912 от 08.09.2017

19 792,57 руб.

25.09.2017

7 200,00 кг.

Товарная накладная № 16911 от 08.09.2017

186 696,00 руб.

21.09.2017

3 500,00 кг.

Товарная накладная № 17078 от 12.09.2017

90 755,00 руб.

03.10.2017

760,60 кг.

Товарная накладная № 18619 от 29.09.2017

109 901,71 руб.

 

В нарушение п. 6.1 Государственного контракта № 0116100003617000184-0000507-01/258 от 31.07.2017 и Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту) ООО «Жемчужина» ненадлежащим образом исполнены условия Контракта в части соблюдения сроков поставки.

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) во исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000184-0000507-01/258 от 31.07.2017 произвели оплату в полном объёме в общей сумме 956 861,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № 824533 от 17.10.2017, № 813736 от 13.10.2017, № 796252 от 09.10.2017, № 796260 от 09.10.2017, № 757940, № 757944, №757946 от 27.09.2017.

20.02.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. 15/ТО/19-1448 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, оставленное последним без удовлетворения.

Согласно расчету (приложение № 4 к исковому заявлению) общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000184-0000507-01/258 от 31.07.2017 составляет 8 373,35 (восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 35 копеек.

Государственный контракт № 0116100003617000190-0000507-01/281 от 14.08.2017 на поставку лука репчатого свежего для питания спецконтингента, общая сумма государственного контракта составила 933 291 (девятьсот тридцать три тысячи двести девяноста один) рубль 20 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 0116100003617000190-0000507-01/281 от 14.08.2017 «поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год обязуется поставить лук репчатый свежий для питания спецконтингента (далее - Товар) Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.».

В соответствии с ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой срок поставки установлен с 01.09.2017 по 15.09.2017.

Поставка и приемка товара фактически произведена грузополучателем в следующие сроки:

 

Дата поставки

Количество товара (кг)

Подтверждающий документ о приемке товара

Сумма поставленн ого товара

08.10.2017

4 000,00

Товарная накладная № 19275 от 29.09.2017

107560,00 руб.

08.10.2017

9 200,00

Товарная накладная № 19276 от 29.09.2017

247   388,00 руб.

08.10.2017

6 500,00

Товарная накладная № 16909 от 29.09.2017

174   785,00 руб.

08.10.2017

4 699,00

Товарная накладная № 19279 от 29.09.2017

126 356,11 руб.

08.10.2017

1,00

Товарная накладная № 19279 от 29.09.2017

235,09 руб.

09.10.2018

4 200,00

Товарная накладная № 19278от 29.09.2017

112   938,00 руб.

09.10.2018

1 400,00

Товарная накладная № 19275 от 29.09.2017

37 646,00 руб.

16.10.2017

4 700,00

Товарная накладная № 19664 от 29.09.2017

126 383,00 руб.

 

В нарушение п. 6.1 Государственного контракта № 0116100003617000190-0000507-01/281 от 14.08.2017 и Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту) ООО «Жемчужина» ненадлежащим образом исполнены условия Контракта в части соблюдения сроков поставки.

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) во исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000190-0000507-01/281 от 31.07.2017 произвели оплату в полном объёме в общей сумме 933 291,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 813731, № 813749, № 813752, № 813747 от 13.10.2017, №824541 от 17.10.2017, № 844281 от 20.10.2017, № 867423 от 26.10.2017.

20.02.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. 15/ТО/19-1451 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, оставленное последним без удовлетворения.

Согласно расчету (приложение № 5 к исковому заявлению) общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000190-0000507-01/281    от    14.08.2017    составляет    68 037,39 (шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 39 копеек.

Государственный контракт № 0116100003617000183-0000507-01/255 от31.07.2017 на поставку свеклы столовой свежей для питания спецконтингента,общая сумма государственного контракта составила 650 360 (шестьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 0116100003617000183-0000507-01/255 от 31.07.2017 «поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год обязуется поставить свеклу столовую свежую для питания спецконтингента (далее - Товар) Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.».

В соответствии с ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой срок поставки установлен с 01.09.2017 по 15.09.2017.

Поставка и приемка товара фактически произведена грузополучателем в следующие сроки:

Дата поставки

Количество товара (кг)

Подтверждающий документ о приемке товара

Сумма поставленн ого товара

12.09.2017

2 240,00

Товарная накладная № 17076 от 29.09.2017

62 852,16 руб.

19.09.2017

6 300,00

Товарная накладная № 17071 от 12.09.2017

176   589,00 руб.

19.09.2017

2 500,00

Товарная накладная № 17070 от 12.09.2017

70    075,00 руб.

20.09.2017

4 200,00

Товарная накладная № 17067 от 12.09.2017

117   726,00 руб.

20.09.2017

4 300,00

Товарная накладная № 17073 от 12.09.2017

120   529,00 руб.

21.09.2017

3 300,00

Товарная накладная № 14074 от 12.09.2017

92 499,00 руб.

29.09.2017

360,00

Товарная накладная № 18618 от 29.09.2017

10 090,80 руб.

 

В нарушение п. 6.1 Государственного контракта № 0116100003617000183-0000507-01/255 от 31.07.2017 и Ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту) ООО «Жемчужина» ненадлежащим образом исполнены условия Контракта в части соблюдения сроков поставки.

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) во исполнение обязательств по государственному контракту № 0116100003617000183-0000507-01/255 от 31.07.2017 произвели оплату в полном объёме в общей сумме 650 360,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 757942, № 757939, № 757936, № 757943 от 27.09.2017, № 796245, № 796263, № 796256 от 09.10.2017.

20.02.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. 15/ТО/19-1451 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, оставленное последним без удовлетворения.

Согласно расчету (приложение № 6 к исковому заявлению) общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 011610000361700083-0000507-01/255 от 14.08.2017 составляет 2047,07 (две тысячи сорок семь) рублей 07 копеек.

Таким образом, общий размер пени за несвоевременное исполнениеобязательств по государственным контрактам № 0116100003617000227-0000507-01/339 от 19.09.2017, М 0116100003617000226-0000507-01/338 от19.09.2017, № 0116100003617000185-0000507-01/257 от 31.07.2017, №0116100003617000184-0000507-01/258 от 31.07.2017, М 0116100003617000190-0000507-01/281 от 14.08.2017, № 0116100003617000183-0000507-01/255       от 31.07.2017 по поставке товара составляет 91 782,49 руб. 

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на несоответствие заявленным суммам неустойки в иске и в претензиях по каждому государственному контракту; заявил о несоразмерности и несоответствии последствиям нарушенного обязательства; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на нарушение баланса сторон при заключении контракта в части ответственности сторон за нарушение обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты № № 0116100003617000227-0000507-01/339 от 19.09.2017, М 0116100003617000226-0000507-01/338 от19.09.2017, № 0116100003617000185-0000507-01/257 от 31.07.2017, №0116100003617000184-0000507-01/258 от 31.07.2017, М 0116100003617000190-0000507-01/281 от 14.08.2017, № 0116100003617000183-0000507-01/255       от 31.07.2017.

Представленные в материалы дела контракты являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Материалами дела подтверждается поставка товара с нарушением сроков поставки, предусмотренных государственными контрактами.

В связи с ненадлежащим исполнением контрактов, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 99 417 руб. 42 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона),  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в пунктах 10.6. контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, где Ц - цена Контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту; 

С - размер ставки. 

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, 

где СЦБ - определяемый с учетом коэффициента К размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП / ДК) х 100%, 

где ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени. 

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени. 

При К, равном 100%) и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд, считает, что довод ответчика о несовпадении суммы заявленной неустойки в иске с размером неустойки в претензии не имеет правового значения в данном случае, поскольку в иске истец расчет законной неустойки рассчитан с учетом правовой позиции изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017,   по ставке рефинансирования на дату вынесения решения – 7,25 %.

Несовпадение суммы неустойки, указанной в претензии и иске, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, сумма заявленной неустойки по каждому государственному контракту в иске ниже чем заявлено истцом в претензионных письмах, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату направления указанных писем.

Согласно условиям заключенных контракта ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленной как условиями контракта, так и положениями Закона N 44-ФЗ. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик, участвуя в проводимых истцом торгах, подписывая по результатам данных торгов спорный контракт, согласился с его условиями, в том числе в виде пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил ходатайство о применении  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

  В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, не обосновал соразмерность снижения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих поставке товара  в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по поставке товара в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по поставке товара  в предусмотренные контрактами сроки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

   Кроме того, погодные условия в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают ответчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ, при этом указанные в отзыве обстоятельства не получили своего документального подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки, исчисленной в соответствии с требованиями закона соразмерной нарушению обязательства ответчиком. 

Ответчиком не представлено доказательств для снижения размера неустойки.

Более того, расчет неустойки произведен истцом с применением однократной ставки Банка России (7, 25%).

  С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, рассчитанной с применением в расчете однократной учетной ставки Банка России.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

При этом, по требованию о взыскании неустойки истец не обязан доказывать размер причиненных ему убытков. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределение государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика в 3 671  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 91 782 руб. 49 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 671 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина