﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Малышевой И.А.,

								 Мелихова Н.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Гришина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А45-10751/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гришина Сергея Сергеевича (ИНН 542106840108), принятые по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего имуществом Гришина Сергея Сергеевича.

В заседании принял участие представитель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих - Бутаков Д.М. по доверенности от 02.03.2020 № 179-1.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2017 Гришин Сергей Сергеевич (далее – Гришин С.С., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич (далее – Усков А.С.).

Определением от 13.11.2018 к производству суда принято ходатайство Ускова А.С. 12.11.2018 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовому управляющему предложено провести собрание кредиторов по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждение финансового управляющего должника и незамедлительно направить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд, в избранную кредиторами саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующих сведений на избранного арбитражного управляющего. Лицам, участвующим в деле, предложено представить письменный отзыв на ходатайство финансового управляющего.

Финансовый управляющий не представил доказательств проведения собрания кредиторов должника.

Определением суда от 28.11.2018 Усков А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Заявителю, кредиторам, должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, включая  саморегулируемую организацию, суд предложил представить до судебного заседания саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего имуществом должника неоднократно откладывалось с целью представления саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего не представили.

Письмами от 28.01.2019, 20.08.2019 Некоммерческое партнерство Союза Межрегиональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее – СРО) уведомило о невозможности представить кандидатуру ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих.

На основании запроса суда от Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (далее – ОРПАУ) поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны (далее – Тищенко И.С.), в том числе: информация саморегулируемой организации о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ее согласие быть утвержденной в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2020, утверждена кандидатура финансового управляющего имуществом должника Тищенко И.С.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие у ОРПАУ права на предоставление кандидатуры финансового управляющего имуществом должника.

Отзыв ОРПАУ на кассационную жалобу не приобщен судом округак материалам дела в связи с отсутствием документального подтверждения его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ОРПАУ считал обжалуемые акты законными и обоснованными, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Утверждая в качестве финансового управляющего имуществом должника Тищенко И.С., суд первой инстанции, приняв во внимание уведомление СРО, исходил из ее соответствия требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, отсутствия заявлений лиц, участвующих в деле, об утверждении иной кандидатуры, 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права, что предполагает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504).

Установив, что после освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего Ускова А.С. собрание кредиторов должника решение об избрании нового финансового управляющего либо иной саморегулируемой организации не принимало, СРО, членом которой являлся Усков А.С., уведомило о невозможности представить кандидатуру ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих, соответствие Тищенко И.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для ее утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Доводы кассатора о нарушении правил утверждения финансового управляющего в связи с отсутствием у ОРПАУ права не представление такой кандидатуры судом округа отклонены.

Направление судом первой инстанции запроса в ОРПАУ обусловлено целями обеспечения возможности проведения процедуры банкротства и  связано с наличием уведомления СРО о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего, непринятием лицами, участвующими в деле, мер по выбору саморегулируемой организации и представлению кандидатуры финансового управляющего. 

В данном случае к ходатайству ОРПАУ прилагалось согласие арбитражного управляющего и представленная саморегулируемой организацией информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Именно по итогам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации суд первой инстанции и утвердил финансового управляющего имуществом должника, что соответствует положениям пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу № А45-10751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Е.А. Куклева

Судьи											И.А. Малышева

												Н.В. Мелихов