АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-1906/2022

г. Калуга

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Винно-Водочный Стандарт» (

<

...> строение 1Б, 2 этаж, комната 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» (

<

...>, 11А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест» на определение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу № А23-1906/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винно-Водочный Стандарт» (далее – ООО «ВВС») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» (далее – ООО «Торговый дом «Русский винный трест») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2019 № 30-1 в размере 12 532 357 руб. 28 коп.

ООО «Торговый дом «Русский винный трест» подало встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2019 № 42-ОП/19 в размере 581 870 руб. 40 коп., неустойки, начисленной с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ООО «Торговый дом «Русский винный трест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить в Арбитражный суд Калужской области для решения вопроса о принятии встречного иска к производству. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

ООО «ВВС» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 данного Кодекса.

Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Возвращая встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «Русский винный трест», суды исходили из того, что условия, указанные в части 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления, в настоящем случае отсутствуют.

Судами установлено, что первоначальный иск заявлен ООО «ВВС» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2019 № 30-1. Предметом встречного иска является требование ответчика о взыскании задолженности и неустойки по иному договору поставки от 29.08.2019 № 42?ОП/19.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что предмет и основание по встречному и первоначальному искам различны; между исками отсутствует взаимная связь и единая доказательная база, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, применение различных правовых норм, заявленные требования не являются однородными, не подлежат взаимозачету и их совместное рассмотрение повлечет за собой необоснованное затягивание разрешения имеющегося спора.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

При этом возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Кроме того, судом округа принимается во внимание, что настоящее дело уже рассмотрено по существу, решением Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2022 года первоначальные исковые требования ООО «ВВС» удовлетворены в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу заявленных по делу требований относительно прекращения обязательства по оплате долга, возражения по расчету неустойки отклоняются судом округа, т.к. не являются предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного иска не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу № А23-1906/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            С.И. Смолко

 

                                                                                              Г.А. Стрегелева