ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-22171/2023

г. Самара

21 марта 2024 года

11АП-1265/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023  по делу № А65-22171/2023 (судья Осипова Г.Ф.),

принятое по иску ФИО2, участника общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «АйДжиЭс Агро» от 27.04.2023 по вопросам №3,4,5,6,7,8,10,11,12,15,16,17, вынесенным на повестку дня

при участии представителей:

от третьего лица ФИО4 - представитель ФИО6 по доверенности от 18.07.2023,

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2 участник общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «АйДжиЭс Агро» от 27.04.2023 по вопросам №3,4,5,6,7,8,10,11,12,15,16,17, вынесенным на повестку дня.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба, принята к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2024.

15.03.2024 от истца, через сайт "Мой Арбитр", поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Стороны, иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В заявлении об отказе от иска истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО7., полномочия представителя истца апелляционным судом проверены (доверенность выдана 07.06.2022, на срок до 07.06.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство истца об отказе от иска подано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Учитывая изложенное, отказ ФИО2 от исковых требований подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем, решение суда от 11 декабря 2023 года подлежит отмене, а производство по делу № А65-22171/2023- прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 3 000 рублей, уплаченная по квитанции от 29.08.2023 и госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченная по квитанции от 20.02.2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023  по делу № А65-22171/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб. по квитанции от 29.08.2023, по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. по квитанции от 20.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.В. Коршикова