ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4075/2021

город Воронеж

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи      Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.10.2022 № 28-16/0081Д, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ.

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от ПАО «Сбербанк России»: извещено надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2023 по делу № А64-4075/2021 об отказе в обеспечении иска по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО4 к Управлению ФНС России по Тамбовской области о признании незаконными действий ИФНС России по г. Тамбову; об обязании совершить действия; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО4 (в настоящее время конкурсный управляющий ФИО3, действующий на основании определения суда от 01.06.2022 по делу № А64-7302/2016; далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (правопреемник – УФНС России по Тамбовской области)  о признании незаконными действий по выставлению к основному расчетному счету общества № 4070....6079 в ПАО «Сбербанк» инкассовых поручений; об обязании отозвать инкассовые поручения, выставленные к указанному счету. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 делу № А64-4075/2021 отмены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела 06.12.2022 конкурсный управляющий ОАО «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер. 

Определением суда от 07.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ПАО «Сбербанк» запрещено производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Тамбовхимпромстрой» №40702810661000006079 открытого в ПАО «Сбербанк» по инкассовым поручениям №75438 от 10.06.2020 г., №55643 от 10.06.2020 г., №22615 от 10.06.2020 г., №62437 от 10.06.2020 г., №80216 от 16.06.2020 г. до вступления в законную силу решения суда по данному делу. 

14.12.2022 от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, уточненное заявлением от 15.12.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 о замене обеспечительных мер удовлетворено, ПАО «Сбербанк» запрещено производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Тамбовхимпромстрой» № 40702810661000006079 открытого в ПАО «Сбербанк» по инкассовым поручениям, выставленным (выставляемым) Управлением ФНС России по Тамбовской области к указанному расчетному счету, до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2022 по делу № А64-4075/2021 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 о замене обеспечительных мер от 15.12.2022 отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 о замене обеспечительных мер,  ПАО «Сбербанк» запрещено производить списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Тамбовхимпромстрой» №40702810661000006079 открытого в ПАО «Сбербанк» по инкассовым поручениям от 22.09.2022, по решениям налогового органа, оспариваемым в рамках дела №А64-4075/2021: инкассовое поручение №22615 по решению №14186 от 20.04.2017 на сумму 436 235,00 рублей, инкассовое поручение №29920 по решению №17427 от 25.05.2017 на сумму 126 319,95 рублей, инкассовое поручение №58609 по решению №35156 от 18.08.2017 на сумму 901 406,42 рублей, инкассовое поручение №62437 по решению №36355 от 30.08.2017 на сумму 922 530,00 рублей, инкассовое поручение №75438 по решению №43577 от 16.11.2017 на сумму 413 083,84 рубля, инкассовое поручение №80216 по решению №35401 от 22.08.2017 на сумму 201 567,46 рублей, инкассовое поручение №71460 по решению №41146 от 30.10.2017 на сумму 16 735,45 рублей, инкассовое поручение №71463 по решению №41146 от 30.10.2017 на сумму 16 674,92 рубля, инкассовое поручение №71464 по решению №41146 от 30.10.2017 на сумму 20 923,56 рубля, инкассовое поручение №81791 по решению №46533 от 18.12.2017 на сумму 4 619,80 рублей к расчетному счету, не ограничивая списания иных платежей по расчетному счету ОАО «Тамбовхимпромстрой» №40702810661000006079, до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела.

30.01.2023 от Управления ФНС России по Тамбовской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся (в том числе, которые будут поступать) на расчетный счет ОАО «Тамбовхимпромстрой», открытый в Тамбовском отделении №8594 ПАО «Сбербанк», в размере суммы исковых требований – 9 199 880,46 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2023 по делу №А64-4075/2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФНС России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2023 по делу № А64-4075/2021.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом УФНС России по Тамбовской области ссылается на наличие оснований полагать, что возможное поступление денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества должника от 09.04.2021 №17 на счет организации-банкрота и их списание со счета, минуя погашение текущих обязательных платежей второй очереди, с учетом принятых судом первой инстанции обеспечительным мер, повлечет нарушение очередности удовлетворения требований, установленной положениями ст. 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, Управление просит определение суда первой инстанции отменить и наложить арест на денежные средства, находящиеся (в том числе, которые будут поступать) на расчетный счет ОАО «Тамбовхимпромстрой», открытый в Тамбовском отделении №8594 ПАО «Сбербанк», в размере суммы исковых требований – 9 199 880,46 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3, ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3, ПАО «Сбербанк России», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер Управление  ссылается на то, что поступление денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества должника от 09.04.2021 №17, и их списание со счета, минуя погашение текущих обязательных платежей второй очереди, повлечет нарушение очередности удовлетворения требований, установленной положениями ст. 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2016 по делу № А64-7302/2016 принято к производству заявление ОАО «Тамбовхимпромстрой» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2018 по делу № А64-7302/2016 в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 по делу № А64-7302/2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2022 по делу № А64-7302/2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) по делу № А64-7302/2016 конкурсным управляющим ОАО «Тамбовхимпромстрой» утвержден ФИО3.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Данная норма распространяет свое действие, в том числе на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. 

Исходя из приведенных норм, поскольку ОАО «Тамбовхимпромстрой»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, то любые ограничения в распоряжении принадлежащим ему имуществом могут быть применены исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тамбовхимпромстрой».

Заявленными обеспечительными мерами могут быть затронуты права и законные интересы конкурсных кредиторов ОАО «Тамбовхимпромстрой», которые при наложении ареста на денежные средства должника,  на неопределенный срок будут лишены возможности получить удовлетворение своих требований.

Учитывая, что в силу прямого указания ст. 126 Закона о банкротстве обеспечительные меры, касающиеся имущества должника, не могут быть приняты судом в период конкурсного производства вне рассмотрения спора о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, в рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу, что Управление не обосновало существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2023 по делу № А64-4075/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2023 по делу № А64-4075/2021 об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.В. Малина