ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-52246/2024

город  Москва 

17.10.2024

дело № А40-55893/24

 

резолютивная часть постановления от 03.10.2024

полный текст постановления изготовлен 17.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кабели Связи» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024

по делу № А40-55893/24,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кабели Связи»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВА г. Москвы ФИО1, ОСП по

ЮВА г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо – ФИО2

о признании незаконным бездействия;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по                           не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 674513/23/77056 и на судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возложена обязанность восстановить права заявителя в установленном законом порядке; в остальной части требований отказано.

Заявитель, не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-49471/23-8-121 «Б» в отношении ООО «Кабели Связи» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден              ФИО3 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-49471/23-8-121 «Б» в отношении ООО «Кабели Связи» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением суда от 04.05.2023 на руководителя ООО «Кабели Связи» - ФИО2 возложена обязанность не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд. 

В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО2 в добровольном порядке, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения предписания суда ФИО2 в принудительном порядке. 

Впоследствии, 26.07.2023 заявителем направлен исполнительный лист серии ФС № 044263031 в ОСП по Юго-Восточному АО. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В данном случае по состоянию на 01.09.2023 по предъявленному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что лишает общество существенной информации о судьбе выданного ему исполнительного документа и, как следствие, приводит к ущемлению прав и законных интересов заявителя. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства, незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа. 

Постановлением от 14.09.2023 по заявлению временного управляющего возбуждено исполнительное производство № 674513/23/77056-ИП. 

19.10.2023 временным управляющим направлен запрос в адрес ОСП по Юго-Восточному АО с просьбой сообщить информацию о ходе указанного исполнительного производства по состоянию на дату предоставления информации, ответа на который Заявителю не поступал. 

26.12.2023 аналогичный запрос повторно направлен в ОСП по Юго-Восточному АО посредством почтового отправления и через Интернет приемную ФССП России. 

Впоследствии, 11.01.2024 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от 22.12.2023 от 77056/23/2176681 на запрос, в соответствии с которым сообщено о  невозможности исполнения данного исполнительного листа в отношении должника (невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) и возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты мер по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, не наложен арест на имущество, обратился в арбитражный с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, компетенция органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает случаи, при наступлении которых исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом с вынесением соответствующего постановления.

Положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику                    не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, и в ту же дату направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного и финансового положения должника. 

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Перечисленные действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению требований исполнительного документа, ввиду чего 07.12.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление от 07.12.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью выявления места нахождения должника и его имущества, на которое возможно обращение ко взысканию. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС                           № 044263031 от 12.09.2023, а невозможность его полного и своевременного исполнения вызвана в рассматриваемом случае объективными причинами,                            не свидетельствующими о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии. 

Отсутствие у заявителя информации о ходе исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии и, соответственно, не может являться основанием к возложению судом на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей. 

Вместе с тем, судом установлен пропуск заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях в части оспаривания бездействия по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 674513/23/77056 и действий по окончанию исполнительного производства. 

В отношении требования общества об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 674513/23/77056, суд принимая во внимание недоказанность судебным приставом-исполнителем факта соблюдения со своей стороны требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 674513/23/77056, является обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-55893/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина