Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2023 года Дело № А41-12151/23  Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

АО ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ  АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ  ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО ПОЛИГОН ПГС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 420 865 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 680 руб.85 коп.  

УСТАНОВИЛ:

АО "Электроцентромонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ПОЛИГОН  ПГС о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 865 руб.  

Определением суда от 15.02.2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к  производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства,  материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность  ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных  требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых  прав.  

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим  и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу  статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства,  а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.  

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением  документов в обоснование своих возражений. Истцом представлены возражения на отзыв  ответчика.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия  ответчика с заявленными требованиями.  

Доводам сторон судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке  упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отсутствуют, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.  

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом  возражений ответчика и пояснений истца.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Из иска следует, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) 01 июня  2021 г. был заключен Договор № 300, предметом которого является оказание ООО  «ПОЛИГОН ПГС» (далее-Исполнитель) для АО «Электроцентромонтаж» услуг по сбору,  обработке и утилизации отходов строительства и техногенных грунтов IV-V класса  опасности от Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать, полученные Талоны  на услуги Исполнителя.  

Стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в Протоколе согласования  договорной цены (Приложение № 1 к Договору) из расчета: отходы строительного щебня  незагрязненные - 294,80 руб./тонна с НДС; отходы (мусор) от строительных и ремонтных  работ-319, 80 руб./тонна с НДС; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (кат.  несортированные ОССиГ) - 2080,00 руб./тонна; грунт насыпной, загрязненный отходами  строительных материалов - 258, 60 руб./тонна; древесные отходы от сноса и разборки зданий  - 475-00 руб./тонна.  

Согласно пункту 6.1.срок действия договора с 01.06.2021 по 31.12.2021, срок действия  талонов на прием отходов соответствует сроку действия договора.  

Исполнителем для оплаты были выставлены счета № 507 от 07.06.21 на сумму 430  220,00 руб., № Д508 от 07.06.21 на сумму 220 000,00 руб., № 547 от 18.07.21 на сумму 148  300,00 руб.  

На основании указанных счетов Заказчиком была произведена оплата по Договору на  общую сумму 798 520 руб. платежными поручениями № 1615 от 10.06.21, № 1616 от  10.06.21, № 2082 от 15.07.21.  

В свою очередь, Исполнителем были выданы талоны на утилизацию отходов в  количестве 568 штук, а именно: по товарной накладной (тн) № Д438 от 10.06.21:  

- талоны на переработку строит.отходов Ют № 18363-18462 в кол-ве 100 шт.; - талоны на переработку строит.отходов 5т № 7312-7511 в кол-ве 200 шт.; По товарной накладной № 437 от 10.06.21: 

- талоны на переработку строит.отходов Ют № 46599-46633 в кол-ве 35 шт.; 

- талоны на прием строит.отходов 5т № 41037-41106 в кол-ве 70 шт.;  - талоны на прием строит.отходов Ют № 46634-46668 в кол-ве 35 шт.;  

- талоны на прием строит.отходов 5т № 41107-41176 в кол-ве 70 шт.;  По товарной накладной № 559 от 15.07.21:  

- талоны на прием замусорен.грунта Ют № 41730-41779 в кол-ве 50 шт.;  - талоны на прием строит.отходов 5т № 41895-41902 в кол-ве 8 шт.  

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в 2021 году не были использованы  талоны на прием и захоронение отходов в общем количестве 345 штуки на общую сумму 420  865 руб., а именно: №№ 41078 - 41081, №№ 41082-41102, №№ 41104-41105, №№ 41109,   №№ 41112-41114, №№ 41115- 41174, №№ 41899-41902, №№ 41895-41898, №  46655, №№ 46657-46665, № 46655, №№ 46657-46665, №№ 7321-7506; №№ 41730-41779.  

В связи с чем, истец полагает, что стоимость неизрасходованных талонов составляют  сумму неосновательного обогащения, а именно 420 865 руб.  

Поскольку ответчик указанную сумму в добровольном порядке возвращать отказался,  ответчик обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что в рамках исполнения  условий договора ООО «Полигон ПГС» производит только выдачу талонов.  

Пунктом 1.5 заключенного Договора установлено, что Талоны установленного образца  выдаются Заказчику после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Талоны по заказу истца были выданы, что подтверждается Товарными накладными №  Д438 от 10.06.2021г., № 437 от 10.06.2021г., № 559 от 15.07.2021г.  

Согласно п. 5.7. договора, с момента получения Талонов ответственность за их  сохранность и учет несет Заказчик.  

Условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств за неиспользованные  талоны.  

Ответчик также ссылается на то, что уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке было ему направлено лишь 25.10.2022, то есть спустя 10 месяцев  после окончания срока действия договора.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав мнения сторон, суд не находит оснований  для их удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела  лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие  по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № 300 от 01.06.2021, в  рамках которого Исполнитель осуществляет сбор, обработку и утилизацию отходов  строительства и техногенных грунтов IV-V класса опасности (далее по тексту - отходы,  прием отходов) от Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать, полученные  Талоны на услуги Исполнителя.  

Согласно п. 2.3 договора заказчик осуществляет 100% предоплату за выдачу Талонов  на прием отходов на основании выставленных Исполнителем счетов в срок не позднее 5  (пяти) календарных дней с даты выставления счета. Обязательства Заказчика по оплате  считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя. Талоны выдаются Заказчику после внесения 100 % предоплаты в  установленном порядке в срок не позднее 3-х календарных дней с даты поступления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Из обстоятельств дела следует, что талоны истцу были выданы, что подтверждается  Товарными накладными № Д438 от 10.06.2021г., № 437 от 10.06.2021г., № 559 от  15.07.2021г.  

Таким образом, ответчиком принятые на себя обязательства по договору, были  исполнены надлежащим образом.  

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что приобретенные  Заказчиком талоны передаче (продаже/уступке), возврату, обмену и восстановлению, в  случае их утраты, не подлежат. Приобретенные и неиспользованные Заказчиком талоны  могут быть только продлены на новый срок в порядке, предусмотренном пе. 4.2.8. договора  (п. 4.2.6 договора).  

На основании п. 4.2.8. Договора, срок действия Талонов соответствует сроку действия  договора. При перезаключении (продлении) Договора на новый срок, неиспользованные  талоны по настоящему договору подлежат продлению и прикреплению к новому договору, в  течение первого календарного месяца срока действия нового договора сроком не более чем  на один квартал (три месяца).  

Учитывая изложенные обстоятельства, условиями заключенного сторонами договора  не предусмотрен возврат денежных средств за неиспользованные талоны.  

Договор был заключен сроком до 31.12.2021, в период действия договора истец не  обращался к ответчику с односторонним отказом от договора.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Заключая договор на изложенных в них условиях, приобретая талоны в количестве 568  штук, истец действовал на свой страх и риск как субъект предпринимательской  деятельности.  

При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения довод истца о  направлении уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке, поскольку такое  уведомление было направлено ответчику после истечения срока действия договора.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать  не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим  обязательством и явно выходит за рамки его содержания.  

По смыслу приведенных норм права и требований статей 9, 65 АПК РФ, обязанность  доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть  возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых  неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или  иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются (в  частности, что полученный аванс отработан), должна быть возложена на ответчика  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 21-КГ20-9-К5).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не  представлено относимых и допустимых доказательств неосновательного обогащения  ответчика в совокупности с имеющимся в материалах дела и действующим договором.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о  взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости не израсходованных талонов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ расходы по  государственной пошлине возлагается на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Н.В. Плотникова