ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27519/19-125-173

г. Москва

24 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе: Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «КРАМАКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 117461, 

<

...>. 2) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЭЛМАКРЕНТ» (ИНН 

<

***>, 127273, 

<

...>) о взыскании денежных 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 (доверенность от 26.11.2018г. №б/н)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАМАКС» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЭЛМАКРЕНТ» о взыскании долга в размере 750 000 руб., неустойки в размере 907 500 руб., расторгнуть договор аренды №КР-А-05-1/2017 от 22.05.2017г., обязать возвратить имущество.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 1 750 000 руб., задолженность за возврат имущества в размере 568 700 руб., сумму пени в размере 5 067 500 руб., исковые требования в части расторжения договора и возврата имущества просит оставить без рассмотрения. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ частично удовлетворил заявленное ходатайство в части увеличения суммы неустойки за первоначально заявленный период по 15.05.2019, в части увеличения долга за период январь- апрель 2019 и взыскания задолженности за возврат имущества отказал, поскольку истцом заявлены дополнительные требования. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Требования заявлены с ссылкой на ст. 309, 310, 450, 606 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению, частично оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №КР-А-05-1/2017 в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование башенный поворотный кран модели Liiebher 132 EC-H8 заводской номер 46379 за плату в размере 250 000 рублей ежемесячно с условием оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1. договора). 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом передав ответчику обусловленное договором имущество согласно Акту приема передачи от 18.07.2017г. 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено что окончание аренды определяется датой в акте демонтажа имущества. В случае невозврата имущества на склад арендодателя в течении 10 дней с даты демонтажа крана, арендатор обязан оплачивать арендные платежи до даты фактической передачи имущества на склад.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил аренду помещения за период с октябрь – декабрь 2018 года в результате чего образовалась задолженность в размере 750 000 руб. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 6.1 договора предусмотрено что в случае нарушения сроков платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно представленной в материалы дела претензии от 20.11.2017 №20/11 претензионный порядок соблюден в отношении долга за период октябрь – ноябрь 2018  года в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 500 000 руб. за период с октября по ноябрь 2018г., неустойку в размере 397 689 руб. 50 коп. начисленную на сумму долга в размере 500 000 руб. по 15.05.2019 (претензионный порядок в отношении пени за период март- прель 2018г. Так же не соблюден) производство по делу в остальной части требований подлежат оставлению без рассмотрения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614,  ГК РФ, ст.ст. 49, 101, 106, 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЭЛМАКРЕНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «КРАМАКС» (ИНН 

<

***>) долг в размере 500 000 руб., неустойку в размере 397 689 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 018 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Возвратить " ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «КРАМАКС» (ИНН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета госпошлину в размере 13 557 руб. оплаченной по платежному поручению №1 от 04.02.2019г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                            Смыслова Л.А.