АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16854/2020

г. Нижний Новгород 30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-470) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района

(ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, - частное учреждение профессиональная образовательная организация «Павловская автошкола ВОА»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области и к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района (далее – комитет) о взыскании 24 727 рублей 38 копеек задолженности за оказанные с 01.01.2019 по 31.03.2020 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. 11.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 30, 39, 153, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование Павловский муниципальный район Нижегородской области является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Павловский р-н, г. Павлово, ул. Кузнечная, д. 11, пом.1 (площадь 104,6 кв.м., кадастровый номер: 52:33:0000037:139).

ООО «Павловская домоуправляющая компания», согласно данным интернет-портала ГИС ЖКХ, является организацией, осуществляющей управление общим имуществом названного многоквартирного дома.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Также пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153, пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 154,                      статья 155 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от                        бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.                   Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.                              При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.

В пункте 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения ответчика. Отсутствие письменного договора на содержание общего имущества многоквартирного дома, заключенного с истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных истцом услуг. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из  площади нежилого помещения и действующих в спорный период тарифов.

Расчет платы за содержание общего имущества произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением администрации муниципального образования города Павлово от 20.05.2019 № 72.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика.

Расчет платы за содержание общего имущества произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Павлово от 03.12.2018 № 155, в соответствии с которым с 01.01.2019 тариф составляет 15 рублей 34 копейки за 1 кв. м. общей площади помещения и постановлением администрации муниципального образования города Павлово от 20.05.2019 № 72, в соответствии с которым с 01.07.2019 тариф составляет 16 рублей 04 копейки за 1 кв.м. общей площади помещения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2019 по 31.03.2020 составляет 24 727 рублей 38 копеек.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 44 Устава Павловского муниципального района Нижегородской области предусмотрено, что земское собрание принимает решение о создании органа администрации района по управлению имуществом, устанавливает порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района и является органом по управлению муниципальным имуществом Павловского муниципального района, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами (пункт 1.2. решения Земского собрания Павловского района Нижегородской области от 23.12.2013 № 72 (далее – решение № 72)).

В соответствии с пунктом 3.44 решения № 72 комитет осуществляет функции главного администратора доходов бюджета Павловского муниципального района, главного распорядителя бюджетных средств.

В силу пункта 4.1.3. решения № 72 комитет имеет исключительное право распоряжаться муниципальным имуществом Павловского муниципального района и осуществлять его передачу на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Таким образом, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений в МКД. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 24 727 рублей 38 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет Комитета.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 24 727 рублей 38 копеек задолженности; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова