ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339840/19-180-2766

16 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОИ? ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРОМСКИИ? ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫИ? ЗАВОД" (602205, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

Росимущество

о взыскании 11 933 333 руб. 33 коп. неустойки по договору  № 716-Д261/16/354 от 14.12.2016г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №273/19 от 17.10.2019г.

от ответчика –  ФИО2 дов. от 17.01.2019г.

от третьего лица - неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 11 933 333 руб. 33 коп. неустойки по договору  № 716-Д261/16/354 от 14.12.2016г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

14.12.2016 между Росимуществом, Госкорпорацией «Роскосмос» и АО «Муромский приборостроительный завод»  заключен договор № 716-Д261/16/354 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/241  на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которой предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 Договора Российская Федерация предоставляет Застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных Договором, для чего Застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 80 000 штук акций Застройщика.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 Договора Госкорпорация «Роскосмос» после подписания Договора обязуется перечислить средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3 Договора, на лицевой счет Застройщика.

Пунктом 2.3 Договора определена общая сумма сделки по Договору, которая составляет 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб.

Во исполнение подпункта 4.1.2 Договора платежным поручением от 21.12.2016 № 438663 средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3. Договора, перечислены Госкорпорацией «Роскосмос» на лицевой счет АО «МПЗ» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-испытательного производства для обеспечения серийных поставок изделий ПДО-1, ПДО-2, ЭВП-19 комплекса «Я» (далее - Объект).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 4.3.6 Договора Застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по Объекту в объеме, предусмотренном титульным списком переходящего объекта капитального строительства на 2016 год (далее - Титульный список) и планом-графиком выполнения работ по Объекту капитального строительства (далее - План-график).

В соответствии с Титульным списком и План-графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора, срок выполнения работ по строительству Объекта - декабрь 2016 года.

Письмом АО «МПЗ» от 31.08.2017 № 63168-06/117 представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.08.2017 № 1.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком сроков завершения работ, предусмотренных Договором, Застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы сделки по договору за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что Ответчиком работы по Договору в срок не выполнены, неустойка за просрочку выполнения работ, согласно расчета истца, составляет 3 933 333,33 руб.

Согласно пункту 4.3.26 Договора Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект в срок, предусмотренный титульным списком.

В соответствии с титульным списком срок ввода в эксплуатацию Объекта - IV квартал 2016 года.

В указанные срок Объект в эксплуатацию не введен.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.26 Договора, Застройщик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы сделки по Договору в течении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования Госкорпорации «Роскосмос».

Размер неустойки в виде штрафа, согласно расчета истца, составляет  8 000 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств. При этом суд исходит из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а также того, что ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из периода просрочки и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 2 000 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 329, 330, 333, 702 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИИ? ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫИ? ЗАВОД" (602205, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОИ? ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) 2 000 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИИ? ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫИ? ЗАВОД" (602205, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 82 667 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                       Т.А.Ламонова