ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8888/2022

г. Челябинск

22 августа 2022 года

Дело № А76-6096/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу №А76-6096/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» - ФИО2 (доверенность от 04.04.2022, диплом), ФИО3 (доверенность №1264/юр-17 от 01.12.2021), Афанасьевна Л.М. (доверенность №1263/юр-17 от 01.12.2021, диплом);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области – ФИО4 (доверенность №03-11/17963 от 22.12.2021, диплом), ФИО5 (доверенность №03-11/01207 от 26.01.2022), ФИО6 (доверенность №03-11/17944 от 21.12.2021, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО6 (доверенность №06-29/002539 от 27.12.2021, диплом).

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – заявитель, общество, АОр «НП «ЧРУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области (далее – инспекция, МИФНС №15 по Челябинской области, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление, УФНС РФ по Челябинской области) о признании недействительными: решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2021 №2883; решения управления от 10.02.2022 №16-07/000780.

Впоследствии заявитель отказался от требования о признании недействительным решения управления от 10.02.2022 №16-07/000780. Определением суда первой инстанции от 19.04.2022 отказ заявителя от части заявленных требований принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АОр «НП «ЧРУ» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Полагает ошибочным вывод суда о том, что  при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) добываемую заявителем глину нужно квалифицировать по лицензии и условиям технического проекта, которые относят глину к неметаллическому горнорудному сырью, а не к строительному сырью, так как не являются общераспространенными полезными ископаемыми, а фактическое использование глины не имеет значения для определения вида полезного ископаемого. По мнению заявителя, назначение глин следует из протоколов ГКЗ, которые суд проигнорировал, и из которых следует, что глины используются для строительных изделий, и они должны отвечать требованиям, предъявляемым строительным материалам. В указанных протоколах нет сведений о том, куда и в каких количествах следует направлять глину, но глин, используемых для строительных изделий в запасах больше, чем огнеупорных и формовочных глин. Также, по мнению заявителя, суд ошибочно отождествил общераспространенные полезные ископаемые со строительным сырьем. По мнению общества, то обстоятельство, что, что глины не относятся к общераспространенным полезным ископаемым, не исключает возможность признания их неметаллическим сырьем, используемым в основном для строительства. Письмо Челябинскнедра, на которое сослался суд первой инстанции, по мнению общества, является ненадлежащим доказательством, так как это орган не наделен полномочиями по даче разъяснений законодательства о налогах и сборах, а также ввиду отсутствия в этом письме анализа, на основании которого сделан вывод об отнесении глин к горнорудному сырью по подпункту 7 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что предыдущее поведение налогоплательщика не может иметь значения для квалификации добытого полезного ископаемого, позиция заявителя в прошедшие периоды была ошибочной, а План горных работ заявителя значения для настоящего спора не имеет. Заявитель полагает, что спор не может быть решен без анализа фактического использования глин, при этом представленный налоговым органом анализ, которым руководствовался суд, является некорректным, так как он не количественный, а суммовой (основан на сумме выручки, а не на количестве добытого полезного ископаемого) и имеет иные ошибки (выполнен лишь по части продукции, построен на предположении, что один покупатель – это один вид использования глин, не учтены разные цены на виды глин, не учитывает, что средства поступают на счет не только за глину, но и за транспортные услуги и в качестве оплаты неустойки, не учтена возможность рассрочки платежа). В то же время полагает обоснованным анализ, представленный обществом, который суд не учел, равно как не учел и ответы покупателей, из которых следует, что большая часть глин используется в строительной индустрии (более 93%). Также, об использовании глин в строительной индустрии свидетельствует то обстоятельство, что большая часть глин – керамические (18476 против 4332 и 151). Помимо этого указывает на отсутствие у общества возможности уплатить вменяемый ему налог, обращая внимание на то, что примененный инспекцией подход влечет убытки заявителя около 12 млн. руб. и свидетельствует о чрезмерной налоговой нагрузке, которая составляет 45,9% от выручки заявителя.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве инспекции. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, АОр «НП «ЧРУ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027401923691 и состоит на налоговом учете в МИФНС №15 по Челябинской области. На основании лицензий  ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 и ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019, общество осуществляет добычу глин на Упрунской группе месторождений: Нехаевское, Западно-Упрунское и Первый участок, а также на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 30.04.2021 налоговой декларации по НДПИ за март 2021 года, по результатам которой составлен акт проверки №2928 от 12.08.2021 и вынесено решение №2883 от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДПИ в сумме 1014072 руб., пени в сумме 85689,09 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 50703,6 руб. 

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 10.02.2022 №16-07/000780, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности решений инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса.

В настоящем случае основанием для доначисления заявителю НДПИ, соответствующих пеней и штрафов послужил выводы инспекции о неправильном применении обществом при исчислении налога коэффициента Крента равного 1 со ставкой 5,5%, тогда как, по мнению налогового органа подлежит применению коэффициент Крента  равный 3,5 со ставкой 6%.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ, добытым полезным ископаемым признается горнорудное неметаллическое сырье, в том числе, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ, добытым полезным ископаемым признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 пункта 2 статьи 338 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 339 НК РФ. В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке (пункт 5 статьи 338 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ установлена налоговая ставка 5,5 процента при добыче в том числе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ, установлена налоговая ставка в размере 6,0 процентов при добыче горнорудного неметаллического сырья.

С 01.01.2021 налогообложение НДПИ добытых полезных ископаемых производится с применением рентного коэффициента Крента (статья 342.8 НК РФ).

Рентный коэффициент Крента принимается равным 1 в отношении в том числе налоговых ставок, установленных пунктом 2 статьи 342 НК РФ для неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

В отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1-6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 статьи 342 НК РФ, коэффициент Крента устанавливается в размере 3,5.

При определении вида добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ в каждом конкретном случае необходимо учитывать лицензию на пользование недрами, технический проект разработки месторождения, данные государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандарты качества полезного ископаемого организации и иные документы налогоплательщика (письмо ФНС России от 04.12.2019 N СД-18-3/835@).

Как указано выше, АОр «НП «ЧРУ» на основании лицензий  ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 и ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019 осуществляет добычу глин на Упрунской группе месторождений: Нехаевское, Западно-Упрунское и Первый участок, а также на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения. В этой связи общество является плательщиком НДПИ в соответствии со статьей 334 НК РФ. 

В приложениях №1 к лицензиям ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019 и ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 отражены условия пользования недрами. В частности, в подпункте 1.4 отражены наименования основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: глина огнеупорная (код 142216), глина тугоплавкая (код 142218), глина формовочная (код 142219), добываемых на Нехаевском, Западно-Упрунском месторождении и на Первом участке, расположенных на территории Увельского и Троицкого муниципальных районов Челябинской области, и на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения (подпункты 1.2).

В приложениях №6 к лицензиям ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019 и ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 отражены сведения об участках недр. В частности отмечено, что в геологическом отношении огнеупорные каолинитовые глины Упрунской группы месторождений (Нехаевское, Западно-Упрунское месторождения и Первый участок) и участка «Бугор» Нижне-Увельского месторождения имеют переменный существенно гидрослюдисто-каолинитовый состав. Содержание каолинита максимально в составе огнеупорных глин. Техническим подтверждением основного породообразующего материала (каолинита) и огнеупорных свойств является геолого-минералогическая характеристика огнеупорных каолинитовых глин, добываемых АОр «НП «ЧРУ».

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ. 

Пунктом 2 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ. 

Из материалов дела следует, что согласно подпункту 1 пункта 8.2 Раздела 10 Плана развития горных работ на 2021 год АОР «НП ЧРУ», согласованному Уральским управлением Ростехнадзора, добываемым полезным ископаемым является горнорудное неметаллическое сырье.

В соответствии с разработанными ООО «Урал-ГИПроЦентр» и согласованными заявителем 22.06.2020 Техническими условиями ТУ 08.12.22-001-12608994-2020, виды добываемых обществом глин определены как огнеупорные.

На основании геолого-минералогических характеристик участков недр АОр «НП «ЧРУ», лицензий ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019 и ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 на пользование недрами, выданных Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области, с указанием наличия месторождений полезных ископаемых и запасов по ним, вид добываемого полезного ископаемого АОр «НП «ЧРУ» - огнеупорные (каолинитовые) глины, основным породообразующим минералом которых является каолинит, в незначительном количестве присутствуют гидрослюды, зерна кварца, тонкораспыленный рудный минерал, гидроокислы железа. 

По сумме указанных технологических свойств, определяющих области применения глин, добываемые заявителем огнеупорные каолинитовые глины могут использоваться в производстве огнеупоров металлургической промышленности, строительной и грубой керамики, в качестве формовочных смесей в литейном производстве.

Приложением №1 к протоколу заседания Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 31.03.2021 № 1-чел/128-эксп является заключение от 29.03.2021 №ЗС-20-236 государственной экспертизы ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» по материалам «Отчет о результатах разведочных работ на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения огнеупорных, формовочных и тугоплавких глин с расчетом запасов по состоянию на 01.01.2021». На основании заключения государственной экспертизы от 29.03.2021 №ЗС-20-236 определены марки глин по комплексу показателей, установленных техническими условиями от 22.06.2020 ТУ 08.12.22-001-12608994-2020, сделан вывод о виде добываемого полезного ископаемого «Глины огнеупорные Нижне-Увельского месторождения для огнеупорных, формовочных и керамических изделий». Технологические свойства продуктивных глин участка «Бугор» детально изучены в процессе многолетнего их использования в металлургии и производстве керамики. Формовочные глины кроме применения их в литейном производстве, вполне пригодны, наряду с тугоплавкими глинами, в качестве керамического сырья для получения облицовочных и фасадных плиток и плиток для полов (ГОСТы 6141-76 и 13996-68), кирпича (ГОСТ 7489-69) (т.3 л.д.59-68).

Сходные выводы отражены в протоколах заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 23.01.2002 №708 (в отношении Нехаевского месторождения) и от 15.02.2012 №2698 (в отношении месторождений Упрунской группы в целом, включая Западно-Упрунское, Нехаевское месторождения и Первый участок) (т.4 л.д.13-59).

Для проведения налоговой проверки заявитель представил сведения о  геолого-минералогических характеристиках добываемых им глин, включая сведения о глине Нижне-Увельской, керамической каолиновой НУК (т.3 л.д.74), в соответствии с которыми глины керамические обладают характеристиками огнеупорности (1580ºС-1610ºС), соответствующими характеристикам формовочных глин НУФ (1580ºС), приближенными к характеристикам огнеупорных глин  (1650ºС-1690ºС) отраженных в заключении государственной экспертизы от 29.03.2021 №ЗС-20-236, и не соответствующими указанной в этом же заключении характеристике керамических глин (1350ºС). При этом, определенная заявителем огнеупорность керамических глин превышает минимальную огнеупорность для огнеупорных глин, установленную ГОСТ Р 52918-2008 «»Огнеупоры» (1580ºС).

То есть, добываемое заявителем полезное ископаемое  сразу после добычи соответствует ГОСТ Р 52918-2008, а потому, как обоснованно указывает налоговый орган, его следует отнести к огнеупорным глинам вне зависимости от целей дальнейшего использования. Это обстоятельство подтверждается также протоколами Уральского управления Ростехнадзора от 16.11.202 №59 и №60, которыми остаток запасов на Нижнеувельском и Нехаевском месторождениях оценены именно как запасы огнеупорных глин в количестве 2224 тыс. куб.м и 4973 тыс. куб. м соответственно.

В ответ на запрос инспекции от 04.06.2021 №15-26/06840 Отдел геологии и лицензирования по Челябинской области Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу письмом от 17.06.2021 №04-06/725 сообщил, что АОр «НП «ЧРУ» предоставлено право пользования недрами на основании лицензий ЧЕЛ 03002 ТЭ 19.07.2019, ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019. Наименование основных (преобладающих) видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр: глина огнеупорная (код 142216), глина тугоплавкая (код 142218), глина формовочная (код 142219). В пункте 1.4. приложения «Условия пользования недрами», являющегося неотъемлемой частью лицензий ЧЕЛ 03002 ТЭ 19.07.2019, ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019, указаны в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2002  № 503-ст). Согласно НК РФ добываемое АОр «НП «ЧРУ» на основании лицензий  ЧЕЛ 03002 ТЭ 19.07.2019, ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 полезное ископаемое (глины огнеупорные, тугоплавкие, формовочные) следует относить к горнорудному неметаллическому сырью.

Указанное письмо, вопреки доводам заявителя, не дает разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, а содержит информацию о назначении добываемых обществом полезных ископаемых, что охватывается компетенцией Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу, а потому оснований для признания такого письма недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, по информации, размещенной АОр «НП «ЧРУ» на официальном сайте www.chru74.ru, общество осуществляет добычу уникального, по своим химическим свойствам и физическому составу минерального сырья на крупных месторождениях Челябинской области – каолинитовых огнеупорных, керамических и формовочных глин, песка формовочного. Основными потребителями продукции являются огнеупорные, керамические, кирпичные, стекольные, металлургические, машиностроительные заводы, заводы строительных материалов. В разделе Продукция/Общие сведения установлено, что каолинитовые глины, добываемые АОр «НП «ЧРУ», отличает высокая пластичность при относительно высокой огнеупорности (более 1650ºС), что делает их незаменимым сырьем в огнеупорной промышленности, в производстве кислотоупорной, сантехнической и строительной керамики, а также при изготовлении фаянсовых изделий и высококачественного кирпича.

Согласно приказу ФНС России от 08.12.2020 № КЧ-7-3/887@ «Об утверждении формы налоговой декларации по НДПИ, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по НДПИ в электронной форме», огнеупорные глины следует отнести к виду добытого полезного ископаемого «горнорудное неметаллическое сырье» - другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы (код вида полезного ископаемого 07017).

Также, налоговым органом в тексте оспоренного решения проведен анализ сравнения доли реализации добытого АОр «НП «ЧРУ» полезного ископаемого за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года в разрезе контрагентов, по результатам которого сделан вывод о том, что значительная часть (50%) добываемой АОр «НП «ЧРУ» огнеупорной глины используется контрагентами (Богдановическое ОАО по производству огнеупорных материалов, АО «Сухоложский огнеупорный завод», АО «Боровичский комбинат огнеупоров», АО «Научно-производственная корпорация» Уралвагонзавод, АО «Муромский стрелочный завод», ООО «СтройХимТорг», ООО «Универсальная снабженческо-сбытовая компания») для производства огнеупорных изделий, производства военных боевых машин, производства частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава.  Этот анализ учитывает ОКВЭД контрагента заявителя (23.20 «Производство огнеупорных изделий», 30.40 «Производство военных боевых машин», 30.20.4 «Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», 23.31 «Производство керамических плиток», 23.32 «Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины» и др.), наименование, назначение и применение огнеупорной глины, включая назначение платежей и процентное выражение суммы сделок. 

Обществом представлены возражения в отношении указанного анализа инспекции, основанные на мнении о некорректности такого анализа. Также обществом представлен собственный анализ реализации глин, учитывающий марки глин и объемы поставок в тоннах. По результатам собственного анализа общество пришло к выводу о том приобретенная покупателем глина  используется в строительной индустрии в количестве 366735,55 тонн, сведения об использовании (назначении) поставляемой продукции отсутствуют на 25520,2 тонны, доля реализованной глины, применяемой в изготовлении продукции для строительной индустрии составляет 93,3% от общего объеме реализации.

Однако, указанный вывод сделан обществом исключительно на основании сведений об объемах поставки глин различных марок (НУ-1, НУ-2, НУПК, НУК и НУФ), информации о фактическом использовании этих глин обществом в расчете не приведено. В то же время, в соответствии с ТУ 08.12.22-001-12608994-2020, физико-механические показатели глин всех указанных марок позволяют использовать их при изготовлении огнеупорных изделий, а также в качестве формовочных и керамических материалов, а потому оснований полагать, что глины определенной марки использовались контрагентами общества исключительно в строительной индустрии не имеется. По этому же основанию отклоняется ссылка заявителя на маркшейдерский акт за март 2021 года, представленный с апелляционной жалобой и содержащий сведения о количестве отгруженной в указанный период продукции (огнеупорных глин) в тоннах применительно к маркам глин.

Как установлено налоговым органом, по итогам анализа писем контрагентов заявителя, добываемая АОр «НП «ЧРУ» глина действительно используется частью контрагентов заявителя (ОАО «Волгоградский керамический завод»,  ООО «Копейский кирпичный завод», ООО «Кемма», ООО КС «Ликолор», ООО «Скрябин клинкер») для производства кирпича, керамической плитки, черепицы, что позволяет отнести такое использование глин к сфере строительства, однако установлено, что такое использование составляет лишь 36%, то есть меньшую часть добываемой глины, а потому оснований для признания указанного полезного ископаемого используемым в основном в строительной индустрии не имеется.

Принимая во внимание, что горнорудное неметаллическое сырье и иные полезные ископаемые, не включенные в другие группировки, не являются исключением из перечня видов добытых полезных ископаемых, ставки НДПИ для которых установлены в подпунктах 1-6 пункта 2 статьи 342 НК РФ, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что при добыче заявителем полезного ископаемого к установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ ставке НДПИ в размере 6,0% применяется рентный коэффициент Крента в размере 3,5.

При этом, налоговым органом также учтено, что само АОр «НП «ЧРУ» до 31.12.2020 в налоговых декларациях по НДПИ указывало код вида добытого полезного ископаемого 07017, а суммы НДПИ  исчисляло по ставке 6,0%. Как установлено судом первой инстанции, уточнение налоговых обязательств последовало после установления дополнительного коэффициента в размере 3,5, повлекшее дополнительную налоговую нагрузку на общество.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности доначисления обществу спорных сумм НДПИ, соответствующих пеней и налоговых санкций не имеется.

При условии подтверждения материалами дела правильности определения инспекцией налоговых обязательств заявителя, довод подателя апелляционной жалобы о чрезмерной налоговой нагрузке на общество вследствие существенности для его финансового положения сумм доначисленных обязательных платежей, не может быть принят судом во внимание.

Законность  и обоснованность решения налогового органа исключает возможность удовлетворения завяленных требований о признании его недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу №А76-6096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Арямов 

Судьи:       П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина