ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216547/21-84-1667

город Москва

24 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ИСР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г., 

по делу № А40-216547/21-84-1667

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2021 г. серии ВВВ № 1529791,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2021 г. в 10 час. 55 мин. должностными лицами Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный орган) осуществлен контроль общественного транспорта на предмет нахождения в нем посторонних предметов, в ходе проведения которого установлено несанкционированное размещение обществом с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» (далее – ООО «ИСР», общество, заявитель) информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочном пункте «улица Липовый парк. 9», расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>. 

Документы, подтверждающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, не представлены.

На основании полученных данных 09 сентября 2021 г. ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ООО «ИСР» составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 0203815.

23 сентября 2021 г. ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1529791 (номер регистрационного дела 569631-09Н-2021), которым ООО «ИСР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ИСР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г., постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 29 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1529791 изменено в части назначенного ООО «ИСР» административного наказания, заменив штраф в размере 75 000 руб. на штраф в размере 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ИСР» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

От ООО «ИСР» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом сторон, мотивированное необходимостью дачи дополнительных пояснений.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исходя из характера спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве установлены постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП (далее – Правила).

Согласно пункту 6.5 Правил запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Действия, связанные с нанесением надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ИСР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.15 КоАП города Москвы, выразившегося в несанкционированном размещении информационных и рекламных материалов на объекте информационных городского транспорта общего пользования – остановочном пункте «улица Липовый парк. 9», расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды пришли к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, снизив до 50 000 руб.

Судами также дана подробная оценка об обоснованности проведения проверки.

Вина ООО «ИСР» в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению № 159 от 21 апреля 2022 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. по делу № А40-216547/21-84-1667 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ИСР» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению № 159 от 21 апреля 2022 г.

СудьяЕ.ФИО1