ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269082/22-118-2101

г. Москва

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Оптиком» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Добродар-Р» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2021 б/н в размере 1 434 261,24 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 45 от 16.06.2022 г. (диплом), 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.12.2022 г. (диплом),

УСТАНОВИЛ:

АО «Оптиком» обратилось с иском о взыскании с ООО «Добродар-Р» задолженности по договору поставки от 28.06.2021 б/н в размере 1 434 261,24 руб.

Определением от 07.12.2022 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 07.02.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между непубличным акционерным обществом «ОПТИКОМ» (поставщик) и ООО «ДОБРОДАР-Р» (покупатель) заключен договор поставки № б/н от 28.06.2021, а также дополнительное соглашение № 1 от 12.01.2022 к договору поставки б/н от 28.06.2021. 

В соответствии с условиями поставки истец поставил, а ответчик принял непродовольственные товары по УПД № 1/285737 от 01.08.2022; 1/290796 от 04.08.2022; 1/297771 от 08.08.2022; 1/300100 от 10.08.2022; 1/306915 от 16.08.2022 на общую сумму 1 434 261 руб. 24 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1, покупатель производит оплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной/УПД.

До настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Ответчик не оспорил факт поставки товара, а также образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 16.11.2022, расходным кассовым ордером от 16.11.2022 №128/2022.

Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик указывает, что истец не доказал обстоятельств реального оказания услуг исполнителем. По мнению ответчика, оплата судебных расходов истцом документально не подтверждена.

Указанные доводы ответчика не обоснованы, поскольку исполнитель по договору об оказании юридических услуг от 16.11.2022 оказал истцу услуги в соответствии с его предметом: изготовил претензионное письмо, подготовил доказательственную базу, изготовил и предъявил иск к должнику.

Договор об оказании юридических услуг от 16.11.2022 подписан сторонами. Исполнитель по договору непосредственно участвовал в судебном заседании 07.02.2023 по настоящему делу.

Вопреки доводам ответчика, истец документально подтвердил факт оплаты 100 000 руб. за юридические услуги, в подтверждение чего представил расходный кассовый ордер от 16.11.2022 №128/2022.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Расходный кассовый ордер от 16.11.2022 №128/2022 оформлен в установленном законом порядке.

Выводы ответчика о том, что денежные средства возвращены исполнителем истцу ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

При этом заявленная сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. не является разумной по следующим основаниям.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 35 ГПК РФ, статья 3 и статья 45 КАС РФ, статья 2 и статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13  Постановления №1 от 21.01.2016).

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения; сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявителем не представлена обоснованность заявленного размера судебных расходов. Расценки юридических компаний, которые оказывают сопоставимые с исполнителем услуги, в материалы дела также не представлены.

Ответчик исковые требования не оспорил, спор разрешен в одном судебном заседании.

Оценив объем выполненных представителем работы в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, с учетом времени, потраченного на подготовку к делу, сбор материалов, разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Добродар-Р» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Оптиком» (ИНН: 

<

***>) 1 434 261 руб. 24 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 27 343 руб.

В остальной части заявления о распределении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                                А.Г. Антипова