АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 апреля 2024 года

Дело №

А66-15746/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от прокуратуры ФИО1 (доверенность от 23.01.2024), 

рассмотрев 27.03.20224 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу                  № А66-15746/2022,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стандарт», адрес: 171260, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу ООО «Стандарт» на земельные участки: 

- с кадастровым номером 69:15:0000013:199, площадью 1 393 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 14.08.2017                              № 69:15:0000013:199-69/012/2017-1,

- с кадастровым номером 69:15:0000013:200, площадью 43 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 14.08.2017                          № 69:15:0000013:199-69/012/2017-1,

- с кадастровым номером 69:15:0000013:201, площадью 45 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 14.08.2017                               № 69:15:0000013:199-69/012/2017-1, 

- с кадастровым номером 69:15:0000013:202, площадью 106 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 14.08.2017                              № 69:15:0000013:199-69/012/2017-1, 

- с кадастровым номером 69:15:0000013:204, площадью 19 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 14.08.2017                              № 69:15:0000013:199-69/012/2017-1, 

- с кадастровым номером 69:15:0000013:205, площадью 21 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 14.08.2017                                  № 69:15:0000013:199-69/012/2017-1, 

- с кадастровым номером 69:15:0000013:207, площадью 34 131 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 14.08.2017                              № 69:15:0000013:199-69/012/2017-1, 

- с кадастровым номером 69:15:0000013:208, площадью 41 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 14.08.2017                           № 69:15:0000013:199-69/012/2017-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), администрация Конаковского района Тверской области, адрес: 171250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда», адрес: 117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение) - правопреемник федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Редкинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие), ООО «Заполок-Агро», адрес: 171260, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прокуратура Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Прокуратура). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023  данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.08.2023 и постановление от 09.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что сделки, на основании которых Обществу были переданы спорные земельные участка, зарегистрированы и в судебном порядке не признаны недействительными, не приняли во внимание результаты рассмотрения дела № А66-6069/2015.

Общество считает необоснованными выводы судов относительно допустимости в данном случае избранного истцом способа защиты, выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что ответчик подтвердил нахождение спорных участков в его владении.

Управление Росимущества и Прокуратура в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                   АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в том числе установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-18689/2014, А66-6069/2015, постановлением главы администрации города Конаково и Конаковского района от 23.02.1993 № 119 Предприятию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земли общей площадью 9296 га для ведения сельского хозяйства. На основании данного постановления Предприятию выдано свидетельство от 05.11.1993 № 37994 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением главы Конаковского района от 22.04.2005 № 348 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 912,1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022, находящегося по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, ФИО2 и ФИО3 сельские округа, предназначенного для использования в целях сельскохозяйственного производства, на право аренды сроком на 49 лет.

На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 29.04.2005 аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор аренды от 29.04.2005), сроком по 22.04.2054. 

В дальнейшем названный земельный участок разделен на 31 самостоятельный земельный участок с кадастровыми номерами: 69:15:0000013:195; 69:15:0000013:196; 69:15:0000013:197; 69:15:0000013:198; 69:15:0000013:199; 69:15:0000013:200; 69:15:0000013:201; 69:15:0000013:202; 69:15:0000013:203; 69:15:0000013:204; 69:15:0000013:205; 69:15:0000013:206; 69:15:0000013:207; 69:15:0000013:208; 69:15:0000013:209; 69:15:0000013:210; 69:15:0000013:211; 69:15:0000014:180; 69:15:0000014:182; 69:15:0000014:183; 69:15:0000014:184; 69:15:0000015:185; 69:15:0000015:186; 69:15:0000015:187; 69:15:0000015:188; 69:15:0000014:189; 69:15:0000014:190; 69:15:0000014:191; 69:15:0000014:192; 69:15:0000014:193; 69:15:0000014:194.

Арендатор и арендодатель 25.08.2005 подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 29.04.2005, которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, определяющий предмет аренды, указав в качестве такового названные земельные участки. Данным соглашением также изменена редакция пункта 8.3 договора.

Предприятие и общество с ограниченной ответственностью «Конаковоинвестстрой» заключили договор от 09.09.2005 № 4 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.04.2005 в отношении  земельных участков с кадастровым номером 69:15:0000013:199 площадью 1 393 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0000013:200 площадью 43 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0000013:201 площадью 45 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0000013:202 площадью 106 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0000013:203 площадью 590 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0000013:204 площадью 19 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0000013:205 площадью 21 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0000013:207 площадью 36 000 кв.м и с кадастровым номером 69:15:0000013:208 площадью 41 000 кв м, находящиеся по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, ФИО2 с/о. 

В дальнейшем права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:199, 69:15:0000013:200, 69:15:0000013:201, 69:15:0000013:202, 69:15:0000013:204, 69:15:0000013:205, 69:15:0000013:207, 69:15:0000013:208 переданы от ООО «Заполок-Агро»                ООО «Стандарт» по договору от 13.07.2017 № 03/07-2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков.

Ссылаясь на то, что указанные земельные участки находятся в федеральной собственности, а договор аренды от 29.04.2005 и все последующие договоры о передаче прав и обязанностей в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 69:15:000000:0022, являются недействительными (ничтожными), поскольку заключены в отношении федерального имущества неуполномоченным лицом в отсутствие соответствующего волеизъявления собственника имущества, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Управления Росимущества обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основанием возникновения обременений земельных участков в виде аренды, требования о признании отсутствующими которых заявлено истцом по настоящему делу, является договор аренды от 29.04.2005.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, спорные земельные участки являются объектами государственной собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на участки зарегистрировано, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу статей 166, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 29.04.2005) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-18689/2014, А66-6069/2015, А66-12008/2021 договор аренды от 29.04.2005, права Общества по которому оспариваются в рамках настоящего дела, квалифицирован в качестве ничтожной сделки, совершенной в отношении объекта федеральной собственности в нарушение статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что спорные земельные участки из владения Российской Федерации не выбывали и что Общество не подтвердило факт осуществления владения спорным имуществом.

При этом суды учли сведения о состоянии земельных участков, предоставленные Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям, в том числе о расположении в границах земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:199, 69:15:0000013:201, 69:15:0000013:202 скотомогильника.

Применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, суды, признав недоказанными факты выбытия спорных участков из владения Российской Федерации и нахождение их во владении и пользовании Общества, пришли к выводу о допустимости в данном случае избранного истцом способа защиты прав собственника имущества путем признания отсутствующими зарегистрированных в ЕГРН обременений земельных участков,  основанных на ничтожном договоре аренды от 29.04.2005.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия подателя жалобы с результатами указанной оценки; в силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. 

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А66-15746/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов