Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                                 №А40-101003/2020-158-58009 марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021  г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛЬТА» (109004 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТЕТЕРИНСКИЙ ДОМ 16 ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/2/ОФ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ» (107140, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 15,17 КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

третьи лица ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (РОСФИНМОНИТОРИНГ); ФНС РОССИИ

c участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛЬТА» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ», с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 188 957 974 рубля 82 копейки.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (РОСФИНМОНИТОРИНГ).

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договорам №01-Э/09 от 04.09.2015 на сумму 158 377 936,76 руб., №13-Э/09 от 29.09.2015 на сумму 14 797 353, 85 руб., №01-Э/04 от 04.04.2016 на сумму 4 528 232,97 руб., №02-Э/01 от 12.01.2016 на сумму 2 440 104,99 руб., №10-Э/05 от 10.05.2018 на сумму 8 814 346,25 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Общий размер задолженности по указанным договорам составляет 188 957 974 рубля 82 копейки и подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сверки взаимных расчётов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, а в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 188 957 974 рубля 82 копейки. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Делая вывод о том, что истцом товар по указанным договорам был поставлен на заявленную сумму, суд учитывает также предоставленные сторонами в материалы дела налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, с отметкой налогового органа, и содержащие указание на спорные поставки, книгу покупок, книгу продаж, а также общедоступную информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bo.nalog.ru/organizations-card/9399089 и на сайте https://bo.nalog.ru/organizations-card/4662060 в отношении сторона рассматриваемого спора, где в данных бухгалтерского баланса содержится информация как о существенном размере дебиторской, так и кредиторской задолженностях.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в законности сделок, задолженность по которым явилась предметом заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛЬТА»  задолженность в размере 188 957 974 (сто восемьдесят восемь миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

И.В. Худобко