1.37/2019-7488(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-649/2019

город Псков

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя  ФИО1 (место нахождения: 182115, Псковская область, г. Великие  Луки ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Велтранслес» (место нахождения: 182115, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  551252 руб. 80 коп., из которых 481600 руб. основная задолженность и 69652 руб. 80  коп. неустойка, кроме того 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя  

при участии в заседании: 

от истца: ИП ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по  доверенности, предъявлен паспорт;  

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (далее –  ответчик, общество) о взыскании 551252 руб. 80 коп., из которых 481600 руб. основная  задолженность и 69652 руб. 80 коп. неустойка, кроме того 20000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.  

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали  в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, представителей в суд не направил, каких либо заявлений, ходатайств,  дополнительных документов не представил.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика в связи с его  надлежащим извещением.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил  следующие обстоятельства.  

25.06.2018 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Велтранслес»  (покупатель) заключен договор купли продажи товара № 16, согласно которому  продавец продает, а покупатель покупает балансы прочих хвойных пород и смеси  хвойных пород (код 02.10.11.139) в количестве 400 м.куб. и оплачивает их в  согласованные сроки (п. 1.1).  

В соответствии с п. 2.1. цена лесоматериалов включает в себя стоимость  дополнительных затрат (погрузка, доставка и пр.) Цена лесоматериала указана в  накладной.  

Согласно разделу 4 договора оплата товара производится в рублях в течение 3  дней после отгрузки товара. Оплата товара допускается в любой форме, установленной  действующим законодательством РФ.  

11.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно  которому договорились внести в п. 1.1 следующую номенклатуру поставляемого  товара: «Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно  оплатить балансы березовые количестве 400 куб.м. Данный объем приводится  исключительно для информации и не влечет никаких обязательств ни со стороны.  покупателя, ни со стороны продавца».  

Истец исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного  договора, поставив ответчику товар на общую сумму 481600 руб., что подтверждается  товарными накладными: № 101 от 02.08.2018 на сумму 123200 руб., № 102 от  24.08.2018 на сумму 358400 руб.  

Претензий со стороны покупателя о несоответствии поставляемого товара  условиям договора по количеству, ассортименту, качеству не возникло, о чем  свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара и печать организации  

на каждой товарной накладной. Однако оплата полученного товара не произведена  получателем.  

Таким образом, на момент рассмотрения спора общая сумма основной  задолженности по договору составляет 481600 руб.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом  14.01.2019 ответчику направлена претензия № 01-01 от 14.01.2019 о необходимости  погасить образовавшую задолженность. Данная претензия получена ответчиком, что  подтверждается копией почтового уведомления, однако оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по  размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.  

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по  договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами  гражданского законодательства об обязательствах.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад  в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит  на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9,  41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не  совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения  процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Ответчик документов, подтверждающих оплату долга, не представил. Факт  получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда, как  материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем.  

Задолженность общества перед индивидуальным предпринимателем так же  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период  2018 года.  

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной  задолженности подлежит удовлетворению в размере 481600 руб. 00 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец в  соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора начислил пени за период с  07.08.2018 по 14.01.2019 в сумме 69652 руб. 80 коп.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Кодекса).  

В соответствии с п. 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленного  товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором срока оплаты  поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки заявлено  истцом правомерно.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление  Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п. 71 Постановления Пленум № 7 если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, каких либо  заявлений, ходатайств, возражений, в том числе о несоразмерности размера неустойки  не заявил (о применении статьи 333 ГК РФ). Таких оснований судом также не  установлено.  

Расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным.  Таким образом, начисленные истцом пени подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере  20 000 руб.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000  руб. подтвержден договором № 07/2019 на оказание правовой помощи и юридических  услуг от 28.01.2019 в рамках которого ООО «Центр правовой защиты «Гарант Права»  обязуется осуществить по поручению доверителя обеспечить квалифицированную  юридическую помощь по всем юридическим вопросам, интересующим доверителя по  вопросу взыскания задолженности с ООО «Велтранслес», вытекающей из договора  купли – продажи товара № 16 от 25.06.2018; квитанцией об оплате № 367166 Серия ЛХ  от 04.02.2019 на сумму 20000 руб.; актом о выполненных работах по оказанию  юридических услуг от 14.02.2019, согласно которому истцу оказаны следующие  услуги: составление и подача искового заявления с направлением копий документов  лицам, участвующим в деле и участие в предварительном и судебном заседаниях  представителя, что подтверждается протоколом от 18.03.2019; справкой юридической  фирмы о том, что ФИО2 является сотрудником данной фирмы;  доверенностью на представителя от 28.01.2019.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Снижение суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками  спора доказательств, со значимыми в силу процессуального закона категориями  (разумность и чрезмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и  законных интересов истца и ответчика.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если  они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей  категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

 Каких либо заявлений, ходатайств, возражений со стороны ответчика в суд не  поступило.  

Принимая во внимание объем выполненных услуг, характер и обстоятельства  дела, степень юридической сложности дела, объем представленных доказательств и  совершенных по нему процессуальных действий, их экономическую целесообразность,  результативность, суд считает обоснованной, разумной сумму судебных издержек в  20000 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по  уплате государственной пошлины в сумме 14025 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 551 252 руб. 80 коп., из  которых 481600 руб. основной долг и 69652 руб. 80 коп. неустойка, кроме того 34025  руб. судебных издержек, из которых 20000 руб. расходов по оплате услуг  представителя и 14025 руб. по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева