АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13087/2018

г. Ярославль

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 871176.23 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 - предприниматель, паспорт;

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском с учетом уточнения о взыскании 274 819 руб. долга по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.04.2017 и пени в сумме 593 884 руб. за период с 26.11.2017 по 30.06.2018.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном письменном отзыве сумму основного долга признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.04.2017.

Разделом 4 договора установлены размер и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1 % от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по договору за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 45 000 руб.

 Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 274 819 руб. долга,  45 000 руб. неустойки, 20 374 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 49 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной квитанцией Сбербанка России от 25.06.2018 на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (квитанция Сбербанка России  находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.