АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-9811/2022

г. Красноярск

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 

об оспаривании постановления № 22-1761/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1761 от 30.03.2022,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.06.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 22-1761/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1761 от 30.03.2022. 

Определением от 22.04.2022 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 01.06.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.06.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

28.06.2022 от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором заявлено ходатайство об объединении дел № А33-9811/2022 и № А33-9808/2022 в одно производство для совместного рассмотрения и о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

11.07.2022 от ответчика поступили отзыв на дополнение к заявлению.

19.07.2022 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения в рамках дела № А33-9808/2022 вопроса об объединении дел № А33-9811/2022 и № А33-9808/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

01.08.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 22.11.2022 ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения судом апелляционной инстанции спора по делу № А33-9808/2022 судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Определением от 29.11.2022 в удовлетворении ходатайства Кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" об объединении дел в одно производство отказано.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. 

Представитель ответчика требований заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В рамках реализации надзорных функций в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ Банком России в лице Отделения Красноярск Кооперативу, в связи с нарушениями требований Положения № 445-П, пункта 5 Указания № 5075-У, допущенными при разработке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных конкурсным управляющим Кооператива 01.06.2021, было вынесено предписание от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080 (далее - Предписание).

В ответ на Предписание Кооперативом, в числе прочих документов и информации (исх.№б/н от 13.12.2021, исх.№б/н от 30.12.2021), представлены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, утвержденные конкурсным управляющим Кооператива 01.12.2021, (далее - Правила от 01.12.2021, ПВК от 01.12.2021).

Правила являются комплексным документом (пункт 1.2 ПВК от 01.12.2021).

По результатам рассмотрения Правил от 01.12.2021 установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, пункта 1,4 Положения № 445-П Правила от 01.12.2021 разработаны Кооперативом без учета требований, установленных подпунктом 14 пункта 4 статьи 6, пунктом 8 статьи 7.5, абзацем 2 пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, пунктом 8Л.1 Положения № 445-П, абзацами 9, 10 пункта 3 Указания № 5075-У, а именно:

1) В Правилах от 01.12.2021 отсутствуют отдельные порядки и положения (в программу, определяющую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и проведение проверки в соответствии со статьей 7,5 Федерального закона №115-ФЗ не включены):

положение о продолжительности проведения проверки (абзац девятый пункта 3 Указания № 5075-У);

порядок доведения до лиц, уполномоченных применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информации о выявленных в ходе проведения проверки клиентах, в отношении денежных средств или иного имущества которых не были применены меры по их замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (абзац десятый пункта 3 Указания № 5075-У).

2) Перечень операций, подлежащих обязательному контролю, определенный в пункте 6.1.1 Правил от 01.12.2021 и в приложении 5 к Правилам от 01.12.2021, не соответствует перечню операций, подлежащих обязательному контролю, установленному подпунктом 14 пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 115 ФЗ, в части отсутствия операции, указанной в пункте 1 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно: «подлежит обязательному контролю операция с денежными средствами или иным имуществом в случае, если хотя бы одна из сторон является организацией или физическим лицом, включенными в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо юридическим лицом, прямо или косвенно находящимся в собственности или под контролем таких организации или физического лица, либо физическим лицом или юридическим лицом, действующими от имени или по указанию таких организации или физического лица».

3) В пункте 8.5.1 Правил от 01.12.2021 основания для приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом клиента определены без учета требования пункта 8 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ в части отсутствия основания: «в случае, если хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, прямо или косвенно находящимся в собственности или под контролем организации или физического лица, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо физическим или юридическим лицом, действующими от имени или по указанию таких организации или физического лица».

4) В пункте 10.2 Правил от 01.12.2021 порядок рассмотрения представленных клиентом документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, обеспечивающий всестороннее, полное и объективное их рассмотрение, разработан без учета срока, установленного абзацем вторым пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно: вместо «в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиент}' об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом» в Правилах определен срок «не превышающий 10 дней со дня их предоставления пайщиком» (абзац 7 пункта 8.1.1 Положения № 445-П).

Административная ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении Кооператива 17.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1761/1020-1. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя Кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. Копия протокола направлена Кооперативу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и конкурсному управляющему Кооператива (по адресу получения почтовой корреспонденции: а/я 480, г. Чита-12, Забайкальский край, 672014) письмом исх. № Т604-13-8/1871 от 17.03.2022, а также через личный кабинет Кооператива на официальном сайте Банка России в сети «Интернет». Согласно данным сайта Почты России письмо исх. №Т604-13-8/1871 от 17.03.2022 получено конкурсным управляющим Кооператива 24.03.2022 (почтовое отправление №66000062703853).

Определением от 17.03.2022 №ТУ-04~ЮЛ-22-1761/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1761 (далее - Определение) рассмотрение дела назначено на 30.03.2022, у Кооператива запрошены: письменные пояснения по вопросу неисполнения Кооперативом законодательства о ПОД/ФТ в части организации внутреннего контроля, а именно: нарушения требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, пункта 1.4 Положения № 445-П, выразившегося в разработке Правил, без учета требований, установленных подпунктом 14 пункта 4 статьи 6, пунктом 8 статьи 7.5, абзацем 2 пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, пунктом 8.1.1 Положения № 445-П, абзацами 9, 10 пункта 3 Указания № 5075-У; письменные пояснения о мерах, принятых (планируемых к принятию) по устранению правонарушения, а также причин и условий, способствовавших его совершению (с приложением документальных доказательств); копии документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение Кооператива, в том числе бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах на последнюю отчетную дату; письменные пояснения по вопросу наличия обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Определение направлено Кооперативу письмом исх. № Т604-13-8/1870 от 17.03.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и конкурсному управляющему Кооператива (по адресу получения почтовой корреспонденции: а/я 480, г. Чита-12, Забайкальский край, 672014), а также через личный кабинет Кооператива на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно данным сайта Почты России письмо исх. №Т604-13-8/1870 от 17.03.2022 получено конкурсным управляющим Кооператива 24.03.2022 (почтовое отправление №66000062703886).

Копия письма №Т604-13-8/1870 от 17.03.2022 с приложением копии Определениятакже направлена Кооперативу 25.03.202 по электронной почте 

29.03.2022 в Отделение Красноярск поступила копия письма №Т604-13-8/1870 от 17.03.2022 с распиской конкурсного управляющего Кооператива ФИО3 о получении Определения (вх. № 6-21927 от 29.03.2022).

Кроме того, в целях извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены телеграммы:

- Кооперативу, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, № ТУ-04-ЮЛ-22-1761 /3020- 1Т от 18.03.2022 (согласно уведомлению от 21.03.2022 (УН:10246378) телеграмма не доставлена, такой организации нет).

- конкурсному управляющему Кооператива (по адресу получения почтовой корреспонденции: а/я 480, г. Чита-12, Забайкальский край, 672014) № ТУ-04-ЮЛ-22-1761/3020-2Т от 18.03.2022 (согласно уведомлению от 25.032022 (УН:10251034) телеграмма вручена по доверенности Берниковской 24.03.2022).

Таким образом, Кооператив надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.03.2022 на рассмотрение дела №ТУ-04-ЮЛ-22-1761 законный представитель (защитник) Кооператива не явился, о причинах неявки не сообщил. В ответ на Определение Кооперативом 30.03.2022 направлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях № ТУ-04-ЮЛ-22-1795 и № ТУ-04-ЮЛ-22-1761 в одно производство, а также о признании совершенного правонарушения малозначительным (вх. № 6-22480, № 6-22439 от 30.03.2022).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) Кооператива.

Постановлением Отделения № 22-1761/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1761 от 30.03.2022 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 22-1761/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1761 от 30.03.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и нормативных актов Банка России.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России направляет кредитным потребительским кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, пункта 3.8 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами банка в пределах предоставленных полномочий. 

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, заявителем не оспаривается. 

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель кооператива надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и предоставления информации, подлежащий контролю организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, повлекшее непредоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектами данного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные потребительские кооперативы отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. На указанные организации Федеральным законом № 115-ФЗ возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных Федеральным законом № 115-ФЗ случаях целевых правил внутреннего контроля; фиксирование сведений (информации) - получение и закрепление сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации Федерального закона № 115-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля для кредитных кооперативов разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положением Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П) установлены требования к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ) профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - профессиональные участники), страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования) (далее - страховые организации), управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющие компании), кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (далее - кредитные кооперативы), и иных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона (за исключением кредитных организаций), регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России (далее при совместном упоминании - некредитные финансовые организации).

Согласно пункту 1.6 Положения № 445-П правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ являются комплексным документом некредитной финансовой организации (далее -НФО), в том числе кредитного кооператива, или комплектом документов, определяемым НФО, регламентирующим ее деятельность по ПОД/ФТ и содержащим описание совокупности принимаемых НФО мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 445-П правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ разрабатываются НФО в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением № 445-П и иными нормативными актами Банка России.

Требования к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций (далее - НФО) в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФРОМУ) установлены Указанием Банка России от 22.02.2019 № 5075-У «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее-Указание № 5075-У).

Согласно пункту 1 Указания № 5075-У правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФРОМУ являются составной частью комплексного документа, определяющего организацию внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в финансовой организации, в том числе кредитном кооперативе, или комплекта документов, определяющих организацию внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в финансовой организации, в том числе кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела, В рамках реализации надзорных функций в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ Банком России в лице Отделения Красноярск Кооперативу, в связи с нарушениями требований Положения № 445-П, пункта 5 Указания № 5075-У, допущенными при разработке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных конкурсным управляющим Кооператива 01.06.2021, было вынесено предписание от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080 (далее - Предписание).

В ответ на Предписание Кооперативом, в числе прочих документов и информации (исх.№б/н от 13.12.2021, исх.№б/н от 30.12.2021), представлены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, утвержденные конкурсным управляющим Кооператива 01.12.2021, (далее - Правила от 01.12.2021, ПВК от 01.12.2021).

Правила являются комплексным документом (пункт 1.2 ПВК от 01.12.2021).

По результатам рассмотрения Правил от 01.12.2021 установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, пункта 1,4 Положения № 445-П Правила от 01.12.2021 разработаны Кооперативом без учета требований, установленных подпунктом 14 пункта 4 статьи 6, пунктом 8 статьи 7.5, абзацем 2 пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, пунктом 8Л.1 Положения № 445-П, абзацами 9, 10 пункта 3 Указания № 5075-У, а именно:

1) В Правилах от 01.12.2021 отсутствуют отдельные порядки и положения (в программу, определяющую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и проведение проверки в соответствии со статьей 7,5 Федерального закона №115-ФЗ не включены):

положение о продолжительности проведения проверки (абзац девятый пункта 3 Указания № 5075-У);

порядок доведения до лиц, уполномоченных применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информации о выявленных в ходе проведения проверки клиентах, в отношении денежных средств или иного имущества которых не были применены меры по их замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (абзац десятый пункта 3 Указания № 5075-У).

2) Перечень операций, подлежащих обязательному контролю, определенный в пункте 6.1.1 Правил от 01.12.2021 и в приложении 5 к Правилам от 01.12.2021, не соответствует перечню операций, подлежащих обязательному контролю, установленному подпунктом 14 пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 115 ФЗ, в части отсутствия операции, указанной в пункте 1 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно: «подлежит обязательному контролю операция с денежными средствами или иным имуществом в случае, если хотя бы одна из сторон является организацией или физическим лицом, включенными в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо юридическим лицом, прямо или косвенно находящимся в собственности или под контролем таких организации или физического лица, либо физическим лицом или юридическим лицом, действующими от имени или по указанию таких организации или физического лица».

3) В пункте 8.5.1 Правил от 01.12.2021 основания для приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом клиента определены без учета требования пункта 8 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ в части отсутствия основания: «в случае, если хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, прямо или косвенно находящимся в собственности или под контролем организации или физического лица, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо физическим или юридическим лицом, действующими от имени или по указанию таких организации или физического лица».

4) В пункте 10.2 Правил от 01.12.2021 порядок рассмотрения представленных клиентом документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, обеспечивающий всестороннее, полное и объективное их рассмотрение, разработан без учета срока, установленного абзацем вторым пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно: вместо «в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиент}' об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом» в Правилах определен срок «не превышающий 10 дней со дня их предоставления пайщиком» (абзац 7 пункта 8.1.1 Положения № 445-П).

Административная ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является неисполнение Кооперативом требований законодательства о ПОД/ФТ, в части организации внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно: требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, пункта 1.4 Положения №445-П, выразившегося в разработке Правил от 01.12.2021 без учета требований, установленных подпунктом 14 пункта 4 статьи 6, пунктом 8 статьи 7.5, абзацем 2 пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктом 8.1.1 Положения №445-П, абзацами 9, 10 пункта 3 Указания № 5075-У.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 № ТУ-04-ЮЛ-22-1761/1020-1, иными материалами дела № ТУ-04-ЮЛ-22-1761.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях кооператива вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным в силу отсутствия существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.

Суд при исследовании материалом дела, не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, как указано ранее, является формальным, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ, характер совершенного Кооперативом правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашел оснований для признания административного правонарушения малозначительным, учитывая, что выявленное нарушение свидетельствуют о пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению возложенных публично-правовых обязанностей и создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как принятие мер к устранению выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствовали ввиду повторности совершения правонарушения (постановление Отделения Красноярск о назначении предупреждения № ТУ-04-ЮЛ-21-8837/3120-1 от 11.01.2022 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, вступило в законную силу 11.02.2022, правонарушение совершено 01.06.2021).

Кроме того, не имеется оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ, так как в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В свою очередь, согласно примечанию 1 к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Также заявитель полагает применимыми в рассматриваемом случае  нормы пунктов 5, 6 статьи 4.4. КоАП РФ, указывая, что постановление от 30.03.2022 №22-1795/3110-1 (оспариваемым в деле № А33-9808/2022) и постановление от 30.03.2022 № 22-1761/3110-1 (оспариваемое в деле № А33-9811/2022) вынесены по результатам одного проверочного мероприятия, и соответственно административным органом  должно было быть назначено одно наказание по двум административным правонарушениям. 

Однако судом установлено следующее. Административное правонарушение, за совершение которого Кооператив привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ постановлением от 30.03.2022 №22-1795/3110-1 (оспариваемым в деле № А33-9808/2022), выявлено в рамках надзорного мероприятия по контролю за исполнением направленного Кооперативу Предписания от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080. По результатам проведенного надзорного мероприятия вынесено заключение о неисполнении предписания от 29.12.2021 № 2371, которым указанное надзорное мероприятие окончено. Дата  совершения указанного административного правонарушения – 14.12.2021 – истечения срока исполнения предписания от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080.

В свою очередь постановление по делу административном правонарушении от 30.03.2022 № 22-1761/3110-1 (оспариваемое в деле № А33-9811/2022) вынесено в рамках реализации надзорных функций по проверке вновь разработанных и представленных в Банк России Правил Внутреннего контроля от  01.12.2021 на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ. По результатам указанного мероприятия административным органом вынесено  заключение от 09.02.2022 № 1974  . Дата  совершения указанного административного правонарушения – 01.12.2021 - дата представления Правил Внутреннего контроля в Банк России.

Таким образом, при исследовании материалов дела судом установлено, что постановление от 30.03.2022 №22-1795/3110-1 (оспариваемое в деле № А33-9808/2022) и постановление от 30.03.2022 № 22-1761/3110-1 (оспариваемое в деле № А33-9811/2022) вынесены в ходе разных проверочных мероприятий, по отличным предметам проверки,  результаты которых оформлены разными заключениями от 29.11.2021 № 2371 и от 09.02.2022 № 1974. 

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по  делу № А33-9808/2022.

Исходя из изложенного, основания для применения положений пунктов 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж